Page 174 - 《社会》2016年第5期

市场转型、教育分流与中国城乡高等教育机会不平等（ １９７７－２００８ ）

人升 入 初 中 的 机 会 是 那 些 未 经 历 市 场 转 型 的 人 的 １．８４ 倍 （ 犲狓 狆
［ ０．６５４ ］）。模型 ２ 在模型 １ 基础上引入户籍与市场转型的交互变量，
结果不显著，说明市场转型并没有加剧城乡子弟在小学升初中阶段的
机会不平等。
模型 ３ 、模型 ４ 和模型 ５ 展示了控制历年招生人数后，初中升高中
阶段的升学机制。在这一阶段，只有父亲受教育程度、户籍和教育分流
三个变量显著。具体说来，父亲受教育程度每提高一年，升入高中的机
会便提高 １１．１％ ；城镇子弟相对于农村子弟的升学优势由小学阶段的
［
２．９ 倍极剧膨胀至 ４．７ 倍（ 犲狓 狆 １．５５５ ］）；而就读于重点初中的人升入
高中的机会达至就读于非重点初中的人的 ２．７５ 倍（ 犲狓 狆１．０１２ ］）。模
［
型 ４ 引入户籍与市场转型的交互变量，结果正向显著，说明市场转型显
著扩张了城乡子弟间初中升学机会的不平等。具体说来，在市场转型
［
前，城镇子弟升入初中的机会为农村子弟的 ３．７ 倍（ 犲狓 狆１．３１０ ］），而在
［
转型后，这一优势扩张至 ５．８６ 倍（ 犲狓 狆１．３１０＋０．４５９ ］）。因此，模型 ３
之所以观察到市场转型不显著，很有可能是由于这一变量对城乡子弟
间影响效果的方向不同而中和所致。模型 ５ 引入重点中学与市场转型
的交互变量，结果不显著，说明市场转型并没有削弱重点初中对人们升
学的庇护作用。
模型 ６ 、模型 ７ 和模型 ８ 展示了控制历年招生人数后，高中升大学
阶段的升学机制。由模型 ６ 可知，父亲受教育程度、户籍和重点中学对
人们升学继续发挥着强大影响：父亲受教育程度每提高大约一年，子女
［
升入高中机会提高 １０．０％ （ 犲狓 狆０．０９５ ］）；城镇子弟升入高中机会达至
［
农村子弟的 ２．５２ 倍（ 犲狓 狆 ０．９２６ ］）；而就读于重点中学的居民的升学
优势相较于非重点中学则由初中阶段的 ２．７５ 倍猛烈增至 ７．１１ 倍。由
此可见，高中阶段重点学校制度的庇护作用是十分有力的。模型 ７ 在
模型 ６ 基础上引入户籍与市场转型的交互效应，变量不显著，说明市场
转型并未强化城镇子弟由高中升入大学的机会优势。模型 ８ 估计了重
点高中与市场转型的交互变量，负向不显著，说明市场转型并没有显著
削弱重点高中对人们的庇护作用。
研究还发现，民族、性别和父亲职业地位对人们升学的影响主要发
生在小学升初中阶段，而父亲受教育程度、户籍和重点中学则在各个升
学阶段始终保持着强大影响。在诸多变量中，重点中学在高中阶段的

· １ ６ ７ ·