Page 175 - 《社会》2016年第5期

社会· ２０１６ · ５

庇护作用尤为明显，是否在重点中学就读，直接导致城乡居民升学机会
的相对差距达至 ７ 倍。市场转型对城乡教育不平等格局的影响则主要
发生在初中升高中阶段，这一转型极大扩张了城乡子弟间教育机会的
不平等，致使城乡间教育差距达至近 ６ 倍。
本节的分析揭示了不同阶段城乡教育不平等的形成机制，特别是
由于捕捉到市场转型和教育分流是陡然加剧中学教育不平等的两个最
主要变量，进一步深化了本文对近年来城乡教育不平等迅速扩大的解
释。但此处的分析仍显粗糙，因为它尚未拆解户籍、教育分流与市场转
型三者之间的绞合，因而也就无法揭示就读于不同类型学校的城镇子
弟或农村子弟各自是如何应对教育市场转型的。
（三）教育分流与城乡教育机会不平等
为更好揭示城乡高等教育不平等形成的深层机制，本文将城乡教
育分化的主要阶段———中学阶段———予以单独分析，并进一步控制教
育分流，以拆解教育分流与户籍之间的纠葛，进而揭示究竟是何种属性
的城镇子弟和农村子弟的亚群体直接加剧了近年来城乡高等教育机会
的不平等。
表 ４ 报告了市场转型对就读于非重点中学的城乡子弟升学机会的
影响。模型 １０ 表明，户籍与市场转型的交互变量显著，说明在初中升
高中阶段，市场转型显著扩大了就读于非重点初中的城乡子弟间的入
学机会的不平等。具体说来，市场转型前，就读于非重点初中的城镇子
［
弟升入高中机会是农村子弟的 ３．７４ 倍（ 犲狓 狆１．３１８ ］），转型后这一优势
扩张至 ５．９９ 倍（ 犲狓 狆１．３１８＋０．４７２ ］）。假设 １犪 得到支持。模型 １２ 显
［
示，户籍与市场转型的交互变量不显著，说明高中升大学阶段，市场转
型并未显著加剧就读于非重点高中的城乡子弟间升学机会的不平等。
假设 １犫 得到否定。因此，市场转型主要冲击的是那些就读于非重点初
中而非非重点高中的城乡子弟。
表 ５ 报告了市场转型对就读于重点中学的城乡子弟升学机会的影
响。模型 １４ 表明，户籍与市场转型的交互变量不显著，说明市场转型
前后，就读于重点初中的城乡子弟间升入高中的机会没有显著差异。
假设 ２犪 得到支持。由模型 １６ 可知，户籍与市场转型的交互变量负向
不显著，说明市场转型不仅没有扩大就读于重点高中的城乡子弟间升
学机会的不平等，甚至有缩小的冲动，尽管这一态势并不显著。假设

· １ ６ ８ ·