Page 16 - 《社会》2016年第5期

伦：中国人之思想与社会的共同基础

这些伦常 的 道 理，只 要 提 出 种 种 伦 常 的 标 准 伦 理。（胡 适，
１９９１犫 ： ８４ ）
由胡适开始，从中西文化之比较的角度对五伦做反省成为当时学
者的一项重要议题。柳诒徵（ １９２４ ）在《明伦》一文中对五伦所具有的现
代性进行了辩护，比如他认为君臣不限于天子与诸侯、皇帝与宰相的关
系，其实是指各式各样的上下级关系，而且五伦中所表达的相互性也比
西方的互助概念要深厚得多等等（孙尚扬、郭兰芳， １９９５ ： ４０７ ）。还有，
正因为五伦涉及的核心是社会关系及其伦理，所以作为哲学家的冯友
兰（ １９２７ ）对五伦的思考则干脆发表在当时的《社会学界》杂志上。不
过，冯友兰的思考依然摆脱不了哲学的味道，他阐述五伦的重点是概括
地讨论五伦如何变为纲纪以及其背后的阴阳之道，并以西方哲学作参
照，点出了五伦之道中同霍布斯理论的相似处，也点出了五伦犹如柏拉
图的理想国，只是一种概念，而非现实，即父之名则含有慈，君之名则含
有明。但在现实中，一个具体的父亲或者君主是否一定慈爱或者英明？
换句话说，如果一个现实的父亲不慈爱，现实的君主不英明，儿子或者
臣子是否还得孝忠？他的结论是儒家所谓守住孝忠是“名”的需要，是
一个人应尽的本分，而不应视具体个人情况而定。这就引申出所谓守
住名节不是针对具体特定之个人来讲的（冯友兰， １９８４ ： ８８ ）。而陈寅恪
（ １９２８ ）在《王观堂先生挽词并序》一文中似乎看到了王国维有这样的节
操，于是在挽词中将由五伦演变而来的“三纲六纪”作为中国文化的定
义，并认为“其意义为抽象理想最高之境，犹希腊柏拉图所谓 犐犱犲犪 者”
（孙尚扬、郭兰芳， １９９５ ： ４１８ ）。无论如何，从学术讨论的转换性来看，五
伦不但涉及中国文化核心，也逐渐成为中国社会学内容的关键。比如
李安宅（ １９３０ ［ ２００５ ］）在《〈仪礼〉与〈礼记〉之社会学的研究》中，将五伦
当作社会关系概念处理，并一一做了描述和介绍。从李书的参考文献
中可以看出，冯友兰的观点对李安宅有一定的影响。
五伦话题发展到贺麟那里，已经形成了较为全面的社会学式的见
解。面对西方文化对中国传统文化的冲击，以及礼教被看作吃人之后，
贺麟（ １９４１ ）在《五伦观念的新检讨》一文中对五伦进行了辩护乃至于赋
予其新意。他总结性地指出：
以上所批评阐明的四点：（一）注重人与人的关系；（二）维
系人与人之间的正常永久关系；（三）以等差之爱为本而善推

· ９ ·