Page 99 - 《社会》2016年第4期

社会· ２０１６ · ４

定程度上解释 犛犆犐 ／ 犈犐 论文产出的性别差异。 １７
值得注意的是，从模型 ３ 还可以看出，并非所有的网络特征变量都
对 犛犆犐 ／ 犈犐 论文产出有显著影响。在控制其他变量的条件下，网络规模
并不能显著增加 犛犆犐 ／ 犈犐 论文产出，而与科研院所、国际学术圈和企业
的纽带关系则能显著提高论文产量。出乎意料的是，与政府的纽带关
系竟然对 犛犆犐 ／ 犈犐 论文产出有负面影响。笔者推测，这一方面可能是因
为与政府官员的个人纽带关系，并不能帮助科研人员获得想要的科研
资源，或者是获得的科研资源无助于 犛犆犐 ／ 犈犐 论文的发表；另一方面也
可能是因为与政府的交往挤占了科研时间，分散了科研精力，从而降低
了论文产出。总之，女性研究人员在学术社会网络的部分结构性特征
（与科研院所、与国际学术圈和与企业的纽带关系）上的欠缺，是造成其
学术产出低于男性的重要原因。这支持了本文的假设 ２ 、假设 ３ 和假
设 ４ ；她们在网络规模和与政府官员的纽带关系上的不利地位却并非
造成学术产出之谜的重要原因，因而不支持假设 ５ 和假设 ６ 。
（三）性别对学术网络与论文产出关系的调节作用
除网络欠缺外，女性高校科研人员在学术劳动力市场中是否还存
在网络的回报欠缺？换言之，学术社会网络对学术产出的回报是否存
在性别差异？从统计方法上看，对这个问题的检验一般有两种方法：一
是对男女不同的样本分别建立回归模型，比较并检验学术社会网络变
量系数的差异； １８ 二是建立性别与学术社会网络变量的交互项，对交互
项进行检验。
但正如洪岩璧（ ２０１５ ）指出的，在非线性回归模型中，由于没有控制
未观测到的异质性［即公式（ １ ）中的 ε ］，这样的直接比较并不准确。他
推荐了 异 质 选 择 模 型 （ 犎犆犕 ）、平 均 偏 效 应 （ 犃犘犈 ）和 线 性 概 率 模 型

１７． 关于在非线性回归模型中能否对嵌套模型的系数进行直接比较，有学者认为，在嵌套模
型的系数比较中，当完全模型的系数小于简化模型系数时，直接比较一般会低估减少量（洪岩
璧， ２００５ ）。针对本文的实际情况，由于模型 １ 、模型 ２ 和模型 ３ 的性别回归系数呈逐步递减
趋势（符合完全模型的系数小于简化模型这一条件），这意味着我们有可能低估控制变量和网
络变量在性别与论文产出关系中的中介效应，也就是说，学术网络的性别差异对科研产出性
别差异的影响可能高于我们实际的数据计算结果。
１８． 在一般 线 性 回 归 模 型 （ 犗犔犛 ）中，对 于 两 个 相 互 独 立 的 不 同 子 样 本 模 型，统 计 量 犣 犻 ＝
犫 １犻－犫 ２犻
服从标准正态分布。其中， 犫 １犻 和 犫 ２犻 分别是两个模型同一变量的系数，
犛犈 （ 犫 １犻 ） ＋犛犈 （ 犫 ２犻 ）
槡 ２ ２
犛犈 （ 犫 １犻 ）和 犛犈 （ 犫 ２犻 ）分别是其标准误。
· ９ ２ ·