Page 100 - 《社会》2016年第4期

学术产出的性别差异：一个社会网络分析的视角

（ 犔犘犕 ）三种备选方案来解决这一问题。考虑到 狊狋犪狋犪 等统计软件中异
质选择模型命令暂不支持负二项回归，线性概率模型又难以体现分布
的非线性特征，本文选择采用几乎不受与自变量无关的未观测异质性
影响、又能体现分布的非线性特征的平均偏效应（ 犃犘犈 ）方案来比较男
女样本模型中的学术社会网络变量系数的差异，并对其进行检验。同
时，考虑到模型结果的可解释性，我们也报告了负二项回归模型的系
数。结果如表 ４ 所示。
从表 ４ 可以看到，与总体模型结果一样，无论是男性还是女性子样
本，网络规模对其 犛犆犐 ／ 犈犐 论文产出无显著影响。如果只看回归系数，
女性子样本“与科研院所的纽带关系”的系数略高于男性，“与国际学术
圈的纽带关系”的系数则略低于男性。但对其 犃犘犈 系数差异的统计检
验显示，上述差异均没有达到 ＜ ０．１ 的显著性水平。 １９ 唯一通过系数
狆
差异检验的是“与企业的纽带关系”，该变量对女性的 犛犆犐 ／ 犈犐 论文产出
没有显著影响，却能显著增加男性的 犛犆犐 ／ 犈犐 论文。这意味着与产业界
的网络资本对男性 犛犆犐 ／ 犈犐 论文产出的影响高于女性。总体而言，本文
的假设 ７ （回报欠缺说）并未得到普遍支持，只是在“与企业的纽带关
系”这一个指标上得到了支持。

五、结论与讨论

近年来，经济学和社会学对社会网络（或社会资本）的劳动力市场
回报问题关注度日益提升（ 犌狉犪狀狅狏犲狋狋犲狉 ， １９７３ ； 犔犻狀 ， １９９９ ； 犅犲犺狋狅狌犻犪狀犱
犖犲犲狉 犵 犪犪狉犱 ， ２０１０ ），社会网络劳动力市场回报的性别不平等问题也引起
了许多 学 者 的 兴 趣，并 产 生 了 丰 富 的 研 究 成 果 （ 犔犻狀 ， ２０００ ；程 诚、
王奕轩、边燕杰， ２０１５ ； 犔狌狋狋犲狉 ， ２０１５ ）。与这些研究主要集中在普通人
群和一般劳动力市场的收入不平等问题不同，本文选择了高校科研人
员这样一个特殊群体，探讨他们的学术社会网络及其对学术产出的回
报的性别不平等问题。
（一）研究结论
基于抽样调查数据，本文从网络欠缺和网络回报欠缺这两个层面
对学术社会网络的性别差异是否导致了学术产出的性别差异这一核心
问题进行了实证分析。结果显示，高校科研人员的社会网络及其回报的

１９． 我们同时还构建了性别与学术社会网络变量的交互项，交互项的 犃犘犈 系数同样也未通过
狆 ＜ ０．１ 的显著性水平检验。囿于篇幅限制，具体结果本文不作涉及。
· ９ ３ ·