Page 103 - 《社会》2016年第4期

社会· ２０１６ · ４

可能很少。此外，社会网络还存在诸如占用时间、精力过多这样的“负
效应”。因此，在论文产出方面，与企业的纽带关系的“资源获取”加“信
息交流”的总正效应超过了时间、精力占用的负效应，而与政府的纽带
关系的时间、精力占用的负效应却超过了单纯的“资源获取”带来的正
效应。 ２１ 当然，正如后文讨论所指出的那样，由于“社会网络”与“学术
产出”之间关系可能存在“内生性”问题，也存在以下可能性：研究水平
或能力相对低下的科研人员更喜欢通过维持与政府官员的纽带关系来
获取科研资源。将来的研究应该通过改进研究设计对此做进一步的
检验。
第三，高校科研人员的学术社会网络对其学术产出的回报存在一
定的性别差异。但与以往对普通人群和一般劳动力市场收入回报的研
究结果相比，本文发现的回报差异程度较低：在五个网络变量中，只有
与企业的纽带关系对男性 犛犆犐 ／ 犈犐 论文产生的影响高于女性，且二者差
异的显著度也只达到 ＜ ０．１ 的水平。这说明，知识精英和学术产出市
狆
场与普通大众和一般劳动力市场在社会网络回报方面确实存在明显的
不同：一方面，在 犛犆犐 ／ 犈犐 论文这样的学术产出方面，由于普遍实行匿名
评审制度，作者的性别一般不是影响论文录用与否的重要因素；另一方
面，女性科研人员受学术界中间代理人和被动员对象的歧视性程度也
低于一般人群，她们对学术界网络资源的动员积极性和能力则可能高
于一般人群。但与企业的纽带关系的回报差异则说明，至少在与企业
的合作方面，女性科研人员的社会网络不仅在“拥有”和“存量”环节存
在劣势，在“动用”和“回报”环节也存在一定劣势，原因可能在于女性动
用企业社会网络的动机和积极性相对较低，也可能在于企业合作者对
女性动员的回应和重视程度相对较低。
（二）理论探讨
本文探讨了学术劳动力市场的社会网络回报及其性别差异问题，
相关发现对既有研究的部分理论问题具有一定参考价值。
本文发现，高校科研人员作为社会经济地位相对较高的精英群体，

２１． 但这并不意味着与政府官员等行政精英的纽带关系在学术劳动力市场上没有回报。洪
伟、赵延东（ 犎狅狀 犵犪狀犱犣犺犪狅 ， ２０１５ ）在测量科研产出时区分了论文、科技奖励和专利等不同形
式，发现与政府官员的纽带关系虽然无助于科研人员的论文产出，但有助于他们获得政府主
导的科技奖励。
· ９ ６ ·