Page 104 - 《社会》2016年第4期

学术产出的性别差异：一个社会网络分析的视角

其社会网络特征、效用及其性别差异与普通人群相比既有相似之处，也
有不同之处。学术劳动力市场作为一个特殊的“场域”，由于不同程度
地遵循着科学共同体的特殊规范，如普遍主义、公有主义、无私理性和
有条理的怀疑等（默顿， ２００３ ： ２０ ），因而表现出与普通劳动力市场不同
的规律和特征。例如，以往的研究大多发现，在普通劳动力市场上普遍
存在着 女 性 社 会 网 络 回 报 低 于 男 性 的 现 象 （如 林 南， ２００５ ；程 诚、
王奕轩、边燕杰， ２０１５ ），本研究则发现，在学术产出领域这一现象并不
突出，只存在于“与企业的纽带关系”方面。这在一定程度上印证了学
术劳动力市场更加遵循“普遍主义”的规范，性别歧视程度可能大大低
于普通劳动力市场。在学术劳动力市场内部，在比较接近企业（“与企
业的纽带关系”）的领域，“普遍主义”规范的作用相对较弱，表现出更强
的性别歧视。这个现象在未来的研究中可以做进一步的检验。
以往关于社会网络（社会资本）与劳动力市场性别不平等的研究或
关注职业隔离（童梅， ２０１２ ），或关注地位获得（张文宏、刘琳， ２０１３ ），或
关注工资收入（程诚、王奕轩、边燕杰， ２０１５ ），却很少涉及工作绩效。这
主要是因为在经验研究中，学者们很难直接地测量人们的工作表现与
生产力（於嘉、谢宇， ２０１４ ），而工作绩效却是决定晋升和收入的重要因
素。本文通过对学术产出性别差异问题的研究，探讨的正是工作绩效
问题，有助于弥补以往研究的这一不足，更为全面地认识社会网络对劳
动力市场性别不平等的影响。
本文从网络对象的角度分析网络结构问题，有助于对社会网络作
用机制的深入分析。与程诚、边燕杰（ ２０１４ ）以及程诚、王奕轩、边燕杰
（ ２０１５ ）等的研究最终以一个变量来衡量社会资本不同， ２２ 本文区分了
“与科研院所”、“与国际学术圈”、“与企业”以及“与政府”的不同纽带关
系，有助于探讨不同网络结构的作用机制。事实上，这样的区分也的确
发现了一些具有潜在理论价值的点，例如前文所述的在学术劳动力市
场内部“与企业的纽带关系”可能更少遵循“普遍主义”原则，更有可能
存在性别歧视。再如，通过这种区分，本文发现与其他纽带关系不同，
“ 与政府的纽带关系”对学术论文产出存在明显的负面影响。这可以作

２２． 这些研究虽然也是从网络多样性（信息机制）和网络资源（资源机制）两个维度出发，构建
了 ５ 个网络指标，但最后却以提取公因子的形式，凝聚成一个社会资本的公因子，因而无法利
用经验数据直接检验社会网络的不同作用机制。

· ９ ７ ·