Page 61 - 《社会》2016年第4期

社会· ２０１６ · ４

四、到民间去：革命熔炉中的实干家

如果说上文中所描述的自由、活跃之时代风气，只是勾勒出以王观
澜为代表的受上海大学学生自治传统影响深刻的总体精神风貌的话，
那么，王观澜身上凸显出来的对于“理论与实践”关系的“实用主义”倾
向，则直接影响着我们对于“算账派”这一当时共产党内的计划管理干
部以及“算阶级”这一政治传统的理解。
对革命理论、尤其是对于苏俄的马克思列宁主义革命理论，以王观
澜为代表的青年革命者充满着学习热情，他们都试图通过学习苏俄的
革命理论来解决当时中共面临的问题。上文已提到，当时的旅苏学生
对于理论学习的诉求是强烈而普遍的，同时他们又不满足于单纯依靠
“翻译”来学习这些理论，而是希望可以通过掌握俄语直接深入学习。
需要注意的是，这种对“原汁原味”的苏俄革命理论的学习热忱并不意
味着以王观澜为代表的青年留苏学生希望成为“掉书袋”的理论家，与
之相反，他们实际上急切地希望可以学习到对中国革命的实际具有指
导意义的知识。这从留苏学生对于当时莫斯科中山大学课程设置的不
满中可见一斑。王观澜就曾经指出：
我们希望改进教学……但感到讲苏联的东西太多了，不结
合中国革命实际，学了解决不了中国革命实际问题。因此，要
求改革学校的教学，希望增加一些适合中国情况的课程，如中
国农民运动，中国职工运动、中国革命发展情况和特点、中国革
命要解决的重要问题，等等。但是，翻译们不把这些意见如实
地反映给学校当局，大家因此意见很大。（王观澜， １９９４犫 ： ２８８ ）
上述引文表明，以王观澜为代表的留苏学生表现出了对于理论的
一种充满张力的态度，即笔者所谓的“对于理论的实用主义倾向”———
一方面，他们对于苏俄经典革命理论充满了渴求与热忱，希望可以从苏
联的革命经验和马列主义革命原理中寻找到直接有用的救国良方，另
一方面，他们又对整个莫斯科中山大学的课程安排深感失望，整个课程
“讲苏联的东西太多”而“脱离中国革命的实际”。
这样一种典型的思 想 倾 向，又和 五四 之后的 总体 上 的 社 会 思 潮
密切相关。在上世纪 ２０ 年代的中国激进知识阶层中，“到民间去”是
非常流行的口号，在社会层面上，这一口号具体转化为以当时的知识

· ５ ４ ·