Page 119 - 《社会》2016年第2期

社会· ２０１６ · ２

合，而是在更大的范围内与实践性的判断或价值判断相结合，它们形成
了一个主观的伦理判断”（ 犜狀狀犻犲狊 ， ２０００ ： ４２ ）。其中，任何一个复杂情
感所决定的判断都不能脱离本能的感受。在这个意义上，滕尼斯建立
，
了一种以趋利避害的享乐主义为基础的心理学（ 犗狊狋犲狉犽犪犿 狆２００５ ： ７２ ）。
尽管滕尼斯接受了霍布斯与功利主义者对于人性面貌的基本判
断，然而他并没有陷入“功利主义的教条”。对滕尼斯（ 犜狀狀犻犲狊 ， １９７９ ：
９１ ）而言，霍布斯与功利主义者（相对于德国唯心主义者）进入到了另一
个极端，他们笔下的人，就像是自己把自己造出来的一样没有历史；他
们的任何情感与意志都是孤立的，等待意识机械地对它们做加减法，最
终的结果不过是悲惨的、人与人为敌的“自然状态”（霍布斯， ２０１４ ： ２７ ）。
滕尼斯（ 犜狀狀犻犲狊 ， ２０００ ： ４３ ）试图表明，只有将各种情感与意志代入人的
经验生活过程本身，才能理解它们真正的起源、内容与可能的效果。他
将这样的考察称作“心理学的人类学”，以此区别于非实践取向的生理
心理学和非经验性的哲学人类学，从而为“共同生活”的可能性提供新
的基础。

四、 １８８０ ／ １８８１ 年手稿的基本问题 犐犐． ：意志的自然史与共
同体的自然法

在晚年写就的自传里，滕尼斯曾如此表达他的基本理论设想：
我的出发点是，面对神学对社群的相互关系、社群的意志
形式和社群的结合的一切解释，在较新的自然法里，已经奠定
了科学处置这些问题的基础，然而，这样的一种基础是不够
的，因为它把愿望和思维放在仅仅是理性主义的各种表达上，
而不认识其他的表达方式。我的想法的核心是，在前理性主
义的愿望和思维里揭示“共同体”的根基。（转引自卡斯滕斯，
２０１０ ： ８５ ）
这段表述精准地解释了 １８８０ ／ １８８１ 年手稿中“心理学的人类学”之
阐述对象，即“前理性主义的愿望和思维”。首先，我们有必要对这个概
念做 出 澄 清，这 样 才 能 理 解 滕尼 斯 １８８０ ／ １８８１ 年手稿真正的 理论 落
脚点。
事实上，在滕尼斯区分两种对立的“自然法”观念时，我们可以看
到，德国的现实困境就结合了它们最坏的效果———抽象的个人主义与

· １ １ ２ ·