Page 116 - 《社会》2016年第2期

滕尼斯的“新科学”

三、 １８８０ ／ １８８１ 年手稿的基本问题 犐． ：统一的文化科学

此前的体验与认识使滕尼斯完全明确了他的理论出发点和研究框
架， １８８０ ／ １８８１ 年手稿正是它们的集中体现。在他看来，克服德国现实
困境而重建秩序的前提是用新的眼光来理解“人”。 １８８０ ／ １８８１ 年手稿
的首要目标就是奠定以“人”为研究对象的新科学，滕尼斯（ 犜狀狀犻犲狊 ，
２０００ ： ３６ ）将这门新科学称作“文化科学”。在他看来，“文化科学”是从
“人类共同生活的各种事实”出发来研究“人”，当然，根据各种事实性质
的不同，又可以进一步划分为人类学、法学、政治学等（ 犜狀狀犻犲狊 ， ２０００ ：
３３－３５ ）。不过，无论具体研究的是何种事实，只要它们是“文化科学”，
就应当是“整体性的”“经验性的”科学（ 犜狀狀犻犲狊 ， ２０００ ： ３６ ）。
首先，滕尼斯试图通过纠正一些既定的观念来澄清“新科学”。在
此，滕尼斯针对的是当时在德国占支配地位的两种人文科学体系：一是
从历史主义衍生出的“历史科学”，二是德国唯心主义哲学及其变种“精
神科学”（或者说“哲学人类学”）。滕尼斯尝试将“文化科学”从它们的
影响中解放出来。
“ 历史科学”是非整体性的科学。自从尼采（ ２００７ ： １３６ ）清醒地认识
到时代的“历史学热病”，并且猛烈批判了历史科学的知识重负对“生
命”的戕害后，历史科学隔绝于现实生活的困境日益凸显，比如著名的
兰克史学就呼吁追求历史的客观性而“自我忘却”（ 犛犲犾犫狊狋犪狌狊犾狊犮犺狌狀 犵 ）。
深受尼采影响的滕尼斯（ 犜狀狀犻犲狊 ， ２０００ ： ３５ ）批评历史科学“已经不认为
对‘因果关联’的认识是最终目的了”。也就是说，历史科学并非从现实
生活出发研究历史事实，无法理解我们当前处境的根源，因而毫无把握
真正“因果关联”的意识，这本质上不过是一种无用的知识癖好。它们
所刻画的不同时代的大人物有着各式各样的伟大性格，然而，像尼采说
的那样，最终只是成为人们瞻仰和崇拜的偶像，对理解我们时代的普遍
人性以及人的需求没有任何帮助。
与“历史科学”相反，德国唯心主义哲学实现了无所不包的整体性。
“在其自身之中包含了所有可能的洞见，或者包含了一切科学的结果”
（ 犜狀狀犻犲狊 ， ２０００ ： ３６ ），比如，黑格尔就在概念世界里，从“抽象个体”出
发，通过精神运动成就了整个“世界历史”（ 犜狀狀犻犲狊 ， １９７９ ： 犡犡犞犐犐 ）。然
而在滕尼斯（ 犜狀狀犻犲狊 ， １９７９ ： 犡犡犞犐犐 ）看来，“一切历史的认识以及所有

· １ ０ ９ ·