Page 114 - 《社会》2016年第2期

滕尼斯的“新科学”

蛮的借口，商业和贸易就是垄断经济与政治寡头的代名词。这样一来，
所谓的“理性”不过是空洞的幻象，它不但不能改善现状，反而将悖谬地
促进铁一般的现实。“为了争夺生存空间，或者说更好的生活，所谓的
‘理性’都会被利用。更值得怀疑的事实是：随着时间的推移，我们一定

会更加 理 性，还 是 反 过 来，不 过 堕 入 到 幻 想 之 中？”（ 犜狀狀犻犲狊狌狀犱
犘犪狌犾狊犲狀 ， １９６１ ： ４０ ）
面对自己内心的怀疑，滕尼斯逐渐清楚地意识到，在德国当前的处
境下，需要重新考虑克服“自然状态”、重建伦理秩序的可能。可以说，
现实的“自然状态”融入了历史与文化等多重因素，不能简单地依靠“理
性”设定，而要进入历史与现实的各种复杂脉络中思考。研究滕尼斯的
学者米茨曼（ 犕犻狋狕犿犪狀 ， １９７１ ： ５０９－５１０ ）曾敏锐地认识到 １８７８ 年事件
对滕尼斯来说具有重要意义，不过这一意义并非像米茨曼说的那样，让
他染上了“文化悲观主义”的情调，而是促使他探究一门解决德国现实
困境的新的经验科学。
（三）“共同体生活的哲学”
为了 构 建 新 的 伦 理 生 活，滕 尼 斯 逐 渐 明 确 了 努 力 的 方 向，他
（ 犜狀狀犻犲狊狌狀犱犘犪狌犾狊犲狀 ， １９６１ ： ５８ ）将此称作“人类共同体生活的哲学”，
其内核是“法的范畴”。
滕尼斯（ 犜狀狀犻犲狊狌狀犱犘犪狌犾狊犲狀 ， １９６１ ： ５８ ）特别指出，他是在孟德斯
鸠“法的精神”的意义上来理解“法”的，孟德斯鸠的“法的精神”正符合
他所期待的“共同生活的哲学”。在孟德斯鸠（ ２００３ ： ３ ）开辟的传统里，
法是关系。族群或民族通过共同的激情和意志，形成了共同生活中的
各种关系，“法的精神”是这些关系的综合，表现为完整的风俗或“民情”
（ 犿狅狉犲狊 ）结构。这种观点贯穿到后世对“法”的一般理解里，在 １９ 世纪
的德国，历史法学派就抱着这样的观点来考察日耳曼民族的文化。
在滕尼斯（ 犜狀狀犻犲狊狌狀犱犘犪狌犾狊犲狀 ， １９６１ ： ５８ ； 犜狀狀犻犲狊 ， １９７９ ： １７６ ）看
来，“法”是一个社群的内在关系，它直接呈现了一群人或者说一个社群
所具有的共同意志（心理）。它由共同意志的本性（ 犖犪狋狌狉 ）得出并反映
了这一本性，是社群中所有成员的自然理性所确定的东西，就此而言，
“ 法哲学”的实质是“自然法”的问题。通过研读历史法学派与古代民族
研究的作品，滕尼斯（ 犜狀狀犻犲狊狌狀犱犘犪狌犾狊犲狀 ， １９６１ ： ６７ ）发现了一种完全
对立于霍布斯式的“理性主义自然法”的自然法。“理性主义自然法”脱

· １ ０ ７ ·