Page 95 - 《社会》2016年第1期

从“官吏分途”到“群体三分”：中国地方治理的人事结构转换及其政治效应

时期的干部精英与传统中国的政治精英、国民党政权中的政治精英以
及西方资本主义国家的政治精英又有什么不同？毋庸置疑，中国的干
部制度不同于西方国家政务官与事务官相分离的公务员制度，也不同
于古代中国的科举制度。中国的干部制度是在长期的革命战争中逐渐
得以孕生出来的，并在革命后社会的发展时期经历了渐进式的改革，尤
其是在改革开放时期又经历了新的转化与再生。这就决定了中国的干
部精英群体不同于资本主义国家依附于资本的政治精英，也不同于传
统中国文字化、知识化的政治精英，更不同于国民党政权中固守个人利
益的保守的政治精英，而是与中国现代化逻辑相契合的新型政治精英。
（一）改革开放时期中国干部精英的特性
当代中国的干部在改革开放以后经历了重新精英化的过程。随着
“文革”期间依靠阶级斗争起家的政治干部退出领导岗位，一大批接受
了高等教育的技术型干部逐渐涌现出来。“文革”后干部的精英化成为
中国 ２０ 世纪 ８０ 年代改革得以快速推进的重要保障。直到今天，中国
干部的精英化程度一直在提高，精英化过程也一直没有中断。
首先，当代中国的干部精英与西方国家的政治精英有着很大的不
同。西方国家的政治精英，大多是选举制度塑造出来的政治交易者，他
们以占据高层职位作为主要目的，在选举的背后，支撑其进入政治和政
府领域的基础则是资本的扶助和显要的出身。政治精英的成长，首先
要得益于资本的扶助，才能进入政治市场，这就直接导致了金权政治的
产生。所有奉行民主制度的资本主义国家都会孕育出金权政治这一形
态，所有在这一政治形态产生出来的政治精英，尤其是政客化的精英人
物，从根本上来说，都是被资本所控制、被资本家所绑架的政治明星（参
见多姆霍夫， ２００９ ： ３９３ ）。政党组织的相对自主性，有效地切断了精英
阶层与地方利益的勾连，这就是周雪光所说的，它能使国家战略能够超
地方利益而转化为一种国家行动。
其次，当代中国的干部精英与传统政治精英的区别也是显而易见
的。古代中国挑选精英的机制经历了一个从“重能”到“重名”再到“重
学”的转变。在察举制下，能力型精英是占据主要地位的；在九品中正
制下，家庭出身是决定一个人获取权力的最为重要的指标。以名取人、
以族取人导致的结果有两个：一是精英阶层的封闭化，二是与皇权相抗
衡的世家大族的诞生。门阀政治实际上就意味着皇帝丧失了从民间获

· ８ ７ ·