Page 100 - 《社会》2016年第1期

社会· ２０１６ · １

原则，决定了使命政治与经济发展、国家建设与民族复兴等宏大目标的
内在契合与统一。
１． 路线与干部：缔造使命政治的价值动力
西方学者一直迷惑不解的是，中国没有西方式的竞争式民主，哪里
来的责任政治呢？这种意识形态偏见只关注基于政治交易而产生的

“责任”（ 犪犮犮狅狌狀狋犪犫犻犾犻狋 狔 ）机 制，而 忽 视 了 潜 藏 在 一 个 民 族 中 的 “使 命”
（ 犿犻狊狊犻狅狀 ）。按照西方政治学理论的理解，政治责任指的是各种组织对
政府官员行为的约束以及选民对政府官员进行处罚的权力。西方学者
讲的责任机制，更多地是指存在于选举这种较为成熟的政治场域结构
中的部分，而忽视了与特定历史时期相匹配的政治使命；西方国家构建
真正的民主体系乃是 ２０ 世纪的使命。实际上，不同的时代孕育不同的
政治使命，此为政治史演进之通例。
所以，基于中国历史、文化传统以及近代国家命运所孕育出来特定
的政治使命，往往是目前西方国家在选举活动中疲于奔波的政治家所
不能理解的。因为在选举这一政治活动中，政党就是一个通过获取权
力以控制政府的组织或联合（ 犮狅犪犾犻狋犻狅狀 ），博克（ 犅狌狉犽犲 ）所说的共同理念
对于很多政党来说并不存在。 ５ 西方民主理论非但不能解释西方政治
精英权贵化的现象，更不能解释中国执政体系中使命政治的历史源头、
文化源头、理论源头和制度源头。毛泽东（ １９９１ ： ５２６ ）说：“正确路线确
定之后，干部就是决定的因素。”中国干部精英是服从于整个国家路线
安排的。在一般意义上说来，任何国家的官僚集团都包含着一种争取
自身利益最大化的经济人取向。这一取向会使导致官僚集团对公共使
命的忘却。如何克服这一困境呢？洛克（ １８８９－１８９０ ： ９１－９２ ）寄希望
于立法机关，他认为，一个国家的成员是通过立法机关之联合并团结成
为一个协调的有机体的。立法机关是给予国家以形态、生命和统一的
灵魂；分散的成员因此才彼此发生相互的影响、同情和联系。但是，随
着行政机关的扩张和立法机关越来越成为一种黄昏机构，其为行政机
关注入灵 魂 的 能 力 就 颇 值 得 怀 疑 了 （参 见 刘 建 军、何 俊 志、杨 建 党，
２００９ ）。与之相反的是，中国凭借党管干部的原则，将价值、理想和道德

５． 参见 犓犪狋犺犾犲犲狀犅犪狑狀 等 ２００６ 年为美国政治学年会提交的论文：《一种关于政党的理论》（ 犃
犜犺犲狅狉 狔狅 犳犘狅犾犻狋犻犮犪犾犘犪狉狋犻犲狊 ），英文版， ２００６ 年 １０ 月 ６ 日。

· ９ ２ ·