Page 86 - 《社会》2016年第1期

社会· ２０１６ · １

论思路的重要扩展。但是，层级分流关注的仅仅是“对上为吏、对下为
官”的那一小部分精英群体，换言之，层级分流仅仅关注到的是“流内”
与“流外”的现象，它无法解释中国地方和基层治理中多重管理群体的
复杂性、交互性与勾连性。而且，层级分流与古代中国的官吏分途，并
不是在同一逻辑层面上的两极。官吏分途更重要的一面是指管理群体
的身份差异、职能差异，而层级分流指的是干部群体或少数干部群体的
晋升线路与职业发展趋向，它并没有像官吏分途那样，把地方治理中的
多重管理群体包含在内。基于此，本文提出了另外一种分析思路，即以
参与地方治理的所有群体作为分析对象，提出从官吏分途到群体三分，
以揭示中国地方和基层治理的秘密。

一、从官吏分途到群体三分：地方治理的人事结构转换

如果说贯穿于西方近代以来历史延展的永恒话题是“资本的秘密”
的话，那么，贯穿于中国历史延展的永恒话题就是“治理的秘密”。任何
一种理论范式，一旦与中国国家治理问题相遇，总是觉得力不从心。就
拿国家结构来说吧，一般说来中央集权是对中国国家结构的总体概括，
然而，我们总是能够在中国找到很多分权的痕迹。俗话说，天高皇帝
远，这怎么是中央集权呢？于是就有人煞费苦心地提出行为联邦制（参
见郑永年， ２０１３ ）、财政联邦制（ 犙犻犪狀犪狀犱犠犲犻狀 犵 犪狊狋 ， １９９７ ： ８３－９２ ）等富
有创造性的概念。实际上，中国政治分析的有效性取决于使用概念体
系的有效性。中国政治有其特定的概念系统，如内外、轻重、礼法、文
武、上下、名实、体用、干枝、高低、贵贱、强弱等。单纯使用西方概念系
统，往往会把握不住中国政治的真谛。例如，中国有官高吏低、“流内”
贵“流外”贱的传统，但也有吏强官弱的属性。官高吏低、“流内”贵“流
外”贱与吏强官弱是非常有趣地组合在一起的。官高吏低说的是国家
治理的大传统、大格局；“流内”贵“流外”贱说的是治理过程中参与群体
的身份之别；而吏强官弱说的是治理过程和治理能力、治理技术（张纯明，
１９４２ ： ４６－４７ ）。两者的奇妙组合恰恰是中国国家治理的秘密所 在。
所以，不使用高低、贵贱、强弱，而仅仅采用理性化、科层化、委托 － 代理
等范式，是无从把握中国国家治理之秘密的。随着中国现代化程度的
日渐提高以及现代国家、现代社会特征的日渐强化，古代中国的官高吏
低、“流内”贵“流外”贱的身份之别，官弱吏强的能力之别，在当代中国

· ７ ８ ·