Page 200 - 《社会》2016年第1期

社会· ２０１６ · １

本文依据家庭资源分配中的代际优先性提出一种分类方法，即将
家庭资源分配中的“亲代优先性”和“成年子代优先性”结合起来，得到
一个 ２×２ 列表，将家庭资源的代际分配分成 ４ 个亚类型（见表 １ ）。

表 １ ：家庭资源代际分配的理想类型
为父母提供赡养
优先 非优先
优先 犐 （上下位平衡型） 犐犐犐 （下位优先型）
为成年子女提供帮扶
非优先 犐犐 （上位优先型） 犐犞 （自我优先型）
第 犐 类在理论上存在“模糊性”，因为“优先”本身是一种竞争性的
状态，从理论上讲，“优先为父母提供赡养”同“优先为成年子女提供帮
扶”不可兼得。我们将那些在资源分配时对“赡养父母”和“帮扶子女”
都很重视的家庭“模糊”地归为“上下位平衡型”。由于在家庭资源有限
的情况下，个体在代际间进行资源分配时总倾向于达成一个优先顺序，
所以“上下位平衡”型的资源代际分配模式具有不稳定性，它极有可能
迅速向其他模式转换，因此可以将其视为向其他类型转化的过渡状态。
第 犐犐 类在家庭资源分配时，优先考虑父母的赡养需求，而不是对子女
的帮扶或用于自己的花费。这种分配模式与传统孝道伦理的要求具有
很高的契合性， １ 我们称之为“上位优先型”。第 犐犐犐 类在家庭资源分配
时，优先考虑自己成年子女的帮扶需求，而不是父母的赡养和自我的使
用，其家庭资源的代际分配具有明显“下位优先”的特点。第 犐犞 类则是
在进行家庭资源分配时，父母的赡养和自己成年子女的帮扶都不具有
优先性，而是将其优先用于自己（和配偶）的花费。这是一种“自我优
先”的分配方式。根据这一理论分类，我们可以将代际支持情况进行了
如下进一步分类（见表 ２ ）：

１． 在传统中国社会中，伦理体系是以儒家伦理为重心，后者则又是以“行仁”为核心，以“行
孝”为根本（叶光辉、杨国枢， ２００９ ： ４ ）。在伦理本位（梁漱溟， ２００５ ： ８１ ）的社会之中，以孝处理
代际关系乃“伦常”道德秩序的基础，其中横向的夫妻关系服从于纵向的代际关系（谭同学，
２０１０ ： ４４４ ）。不仅如此，在纵向的代际关系中，个体可以作为父亲剥夺子女的相关权益，但不
可作为子女损伤父母的权益。在帝国时代晚期的法律体系中，卖掉甚至杀掉一个不顺从的孩
子是被许可的，而攻击父母则是死罪（怀默霆， ２００１ ： ２５５ ；瞿同祖， ２００３ ： １５－２７ ）。在二十四孝
中，以牺牲自己的子女而满足父母的行为（如“埋儿奉母”）被受到嘉奖和颂扬。

· １ ９ ２ ·