Page 199 - 《社会》2016年第1期

伦理沦丧抑或是伦理转向

另外，费孝通（ １９８３ ）在提出“抚育—赡养”的反馈模式时就指出，反
馈模式可以划分为三个时期，“第一期是被抚育期，第二期是抚育子女
期，第三期是赡养父母期”。其中第二期和第三期可能有相当大的重
合。如果囿于亲代与子代两代关系的视角，势必无法更细致和全面地
展现家庭养老所勾画的家庭资源分配图景。实际上，供给赡养资源的
家庭成员（子代）通常是面临“上有老、下有小”的情况，因此，对家庭资
源分配的分析也应当是置于三代而不是两代之中。
正是基于上述考虑，本文拟以费孝通对“抚育—赡养”关系三个时期的
分析作为出发点，试图通过引入代际关系链来探析农村家庭养老中“养老
资源匮乏导致养老危机”现象背后的伦理议题，探讨其实质和动因。

三、现代化视域下中国家庭资源的代际分配：分类与假设

如前文所述，“伦理沦丧论”者将“抚育—赡养”关系置于两代之间
）的抚育而其成
进行考察（见图 １ ），当子代（ 犉 ２ ）年幼时接受了亲代（ 犉 １
年后拒绝（或有条件地）承担为亲代提供赡养的义务，研究者便将这种
代际互惠失衡现象与其背后的伦理法则联系起来，视之为“伦理沦丧”
的表征。但当研究者将对“抚育—赡养”关系的观察维度置于三代人之
间进行分析时（见图 ２ ）则可以发现，对于一个完整的成年家庭而言，其
面临着“上有老、下有小”的状况，其家庭资源需要在三代之间进行分
）赡养资源的供给，并不必然是因为
配。当子代（ 犉 ２ ）减少了对亲代（ 犉 １
）自身“福利”的增
“无公德个人的兴起”，其行为亦不必然导致子代（ 犉 ２
）。正因为如此，若要
长，他可能将资源更多地用于帮扶自己的子代（ 犉 ３
更细致地理解与把握当下家庭资源的分配及其背后的代际关系，则需
要将家庭资源的分配行动置于完整的代际链（三代）中予以考察。

图 １ ：两代视阈中的代际研究

图 ２ ：三代视阈中的代际研究

· １ ９ １ ·