Page 16 - 《社会》2016年第1期

社会· ２０１６ · １

的胥吏手中。 １ 杜赞奇（ ２００３ ：第 ２ 章、第 ８ 章）讨论晚清基层社会中文化
网络权力的渊源时指出，“知县以下的各级书吏和差役”在土地丈量、清
理财政、赋税摊款中扮演重要角色，在赢利型经纪和保护型经纪中都处
于重要位置。这一状况在民国时期仍未有真正改观。
再次，与发达精细的官制相比，官僚体制的正式化趋势在胥吏层次
驻步不前，有关胥吏管理的制度明显缺失。如周保明（ ２００９ ： ３ ）所言，
“ 就清代而论，有关地方吏役的制度设计是边缘中的边缘”。这一观察
也适用于隋唐官吏分途确立后的历朝历代。虽然在清代胥吏的管理经
历了由差役制到雇役制的理性化演变，但其录用、俸禄、职业生涯等规
制多次反复，未有定制，其俸禄常常不足代耕（缪全吉， １９６９ ；周保明，
２００９ ）。在胥吏制度确立的明清时期，虽然在正式制度上中央政府对各
地胥吏配置的数目、类别等有着粗略规定，但几无实施（ 犚犲犲犱 ， ２０００ ）。
对于胥吏的管理、奖惩、激励等更无明确规范，许多人甚至没有固定俸
禄，胥吏管理的实际权力在各地府县长官手中。“吏役作为地方政府权
力结构的关键环节，他们在某种程度上主导了整个地方衙门的系统运
行，是具有合法身份的衙门‘公人’（有别于幕友等‘私人’群体），而另一
方面，这些人又属于统治结构中的‘非官僚人群’，不受传统官僚制度诸
元素的制约，充其量也就是一种‘准正式结构’”（周保明， ２００９ ： ３－４ ）。
因此，历来的 官 僚 体 制 改 革 极 少 能 够 触 及 胥 吏 层 次。杜 赞 奇 （ ２００３ ：
２２５ ）谈及从晚清到民国初期的转变时写道：“用一位同时代人的话来
说，尽管税收体制发生了巨大的改革，但在最下层却无实质性变化，那
些税收人仍然逍遥于国家控制之外。”这一感叹在各个历史时期不断地
回响着。简言之，与官僚体制中官制的不断精细化、正式化趋势不同，
胥吏制度始终游离在官僚体制的边缘。 ２
最后，我们简要比较一下中国官僚体制中的“官吏分途”与西方（如

１． 陈弘谋（ ２００３ ： ５－６ ， ２２ ）在《在官法戒录》的“序”中极好地概括了这一特点：“然国家设官
置吏，官暂而吏久也，官少而吏众也。官之去乡国常数千里，簿书钱谷或非专长，风土好尚多
未习，而吏则习熟而谙练者也。他如通行之案例，与夫缮发文移，稽查勾摄之务，有非官所能
为而不能不资于吏者。则凡国计民生，系于官即系于吏，吏之为责，不亦重乎！”正所谓“有不
能兴利除弊之官，无不知民情土俗之吏”。
２． 叶炜（ ２００９ ）指出，隋唐时期中央各部中的文书胥吏有正式等级和向上流动的阶梯。但就
地方政府中的胥吏而言，尚未见相关正式制度和流动渠道的记载。因此，这里讨论的胥吏特
征适用于地方政府中的胥吏群体。这也是本文关注的重点。

· ８ ·