Page 84 - 《社会》2015年第6期

从洛克到休谟：论英国政治社会思路的转向

制度的关联，以此探索宪政自由。他不同意哈林顿的民主共和理想。哈
林 顿 （ 犎犪狉狉犻狀 犵 狋狅狀 ， ２００３ ： １１－１２ ）认 为，国 内 政 权 建 立 在 所 有 权
（ 犱狅犿犻狀犻狅狀 ）上，所有权或地产（ 犱狅犿犻狀犻狅狀狅狉 狆 狉狅 狆 犲狉狋 狔 犻狀犾犪狀犱 ）的比例或平衡
是怎样的，国家的性质就是怎样的，“如果一个人是一片领地的唯一地
主，或者超过（ 狅狏犲狉犫犪犾犪狀犮犲 ）人们所有，那他就是大君主……他的国家就是
绝对君主制。如果少数人或贵族阶层，或贵族和教士阶层成为地主，他
们的所有以类似比例超过人民，这样的国家就是混合君主制……如果全
体人民都是地主，他们拥有划定的土地，以致在少数人或贵族范围内，没
有一个人或相当数目的人能压倒他们，这就是共和国”。在哈林顿看来，
倘若用强力干预这种平衡，使政府迁就基础，或使基础迁就政府，或不根
据平衡来维系政府，政体就只能得到短暂的维持，因为“平衡是绝不会被
摧毁的，摧毁的只是违抗它的一切”（ 犎犪狉狉犻狀 犵 狋狅狀 ， ２００３ ： １２ ）。
哈林顿对英国宪政的判断完全是基于他的“财产权利平衡论”。在
他看来，都铎王朝以降的大量地产转移使英国无法重建君主制而只能
建立两院制议会的共和国并保持地产平衡。由于议会内部也须平衡才
能避免争夺而沦为寡头政治，所以上议院负责辩论，下议院负责选择，
“ 正如共和国的智慧在贵族，共和国的利益在全体人民……人民本身太
大而难以集会，故这个（担任选择任务的）议会应由平等的代表议会组
成”（ 犎犪狉狉犻狀 犵 狋狅狀 ， ２００３ ： ２４ ）。
休谟赞同哈林顿为贵族留存政治空间，但反对他的“财产权利平衡
论”。他看到了财产转移对政治权威的极大影响，但他不认为这必然导
致英国走民主共和制的道路。他援引了当时盛行的两种党派观点。一
种观点为乡村党持有，认为王权通过常备军、征税，以及腐败，在上下议
会、法院、政府、教会和军队中形成庞大的依附关系。一个充满党派斗
争而无力的议会即将被国王的人操纵，宪政平衡已受到严重威胁。博
林布鲁克在《手艺人》杂志上写道：“腐败和分配是老套而邪恶的伎俩，
所有时代的廷臣都用过这种伎俩来统治，但尤其这种人是最无能运用
真正的治理术（ 狋狉狌犲犪狉狋狊狅犳犵 狅狏犲狉狀犿犲狀狋 ）来施以影响。”（ 犅狅犾犻狀 犵 犫狉狅犽犲 ，
２００３ ： ３ ）另一种观点为宫廷党持有，认为英国是有限君主政体，不如共
和政体般忌惮财富不均，君主也因受法律严格限定而无意篡夺权力。
相反，人们的意见已经发生改变，即使在平静时期，国王可以利用庞大
的收入维持其对臣民私人利益和影响的权威，但这种权威没有人们的

· ７ ７ ·