Page 71 - 《社会》2015年第6期

社会· ２０１５ · ６

在宫廷党的蛊惑下，受托权力的真正目的日益被掩盖，君主为私欲滥用
特权，使人民不得不开始用明文法律就他们认为不利于他们的各个方面
加以规定。因此，所谓受侵犯的君主特权，就是人民及祖先广泛留给君
主的，凭其智慧专门用于为人民谋福利的剩余范畴。
可见，洛克意识到君主特权和议院特权之争实际上是源于人民对
国家权力的疑惧，而这种疑惧已成为特定历史条件下的民情。他明白，
问题的解决并非压抑这种疑惧，或者完全释放这种疑惧，而是通过新的
政治传统的生发将之合理地安顿在宪政之内。洛克不主张根除君主特
权，因为他看到君主特权对于补充议会权力的重要性；他也绝不要取消
国王的身份，因为他看到，如若随意反抗国王，也就推翻了一切政制，剩
下的不是国家的组织和秩序，而是无政府状态的混乱。他努力做的是
将君主特权和议会特权都建立在真正的基础上，亦即根据真正的理智
而非旧有的习惯。
不可否认，他的契约理论的确存在革命性。他将“效忠”（ 犪犾犾犲 犵 犻犪狀犮犲 ）
转化为“仅根据法律的服从”，法律不再是国家代表的命令，而是为公平
平等的代表机构制定，体现的是人民的利益和本意。君主不再拥有意志
和权力，或者，仅具有法律意志和权力。他的至高无上性仅仅因为是根
据法律所表示的社会意志而行动的代表，“当他不担任这种代表，离开公
共意志而凭他私人意志行动时，他便降低自己的地位，只成为一个无权
要人服从的没有权力、没有意志的个人。因为社会成员除服从社会的公
共意志而外，并无其他服从的义务”（ 犔狅犮犽犲 ， ２００３ ： ３６８ ）。
洛克以同意为基础，重新清理英国宪政的“旧制度”。他否认以私
人利益和情感为基础的依附关系在政治上的正当性，也反对人们对拥
有权力和财富的大人物的盲目敬仰和服从。
他表面上保留了国王特权和上议院立法权，却直接在制度结构之
内赋予人民积极的反抗权。他并非不明白直接赋权有可能带来的动
乱，但他认为，当只有少数私人受到侵害时，纵然他们有权进行自卫和
用强力夺回被非法占有的东西，可以这样做的权利并不会很容易使他
们冒死作必死的斗争。何况，如果广大人民并不以为事情与他们有关，
一个或少数被压迫的人就不可能动摇政府，正如一个狂暴的疯子或一
个急躁的心怀不平的人不可能推翻一个稳固的国家一样，人民对于二
者都不会轻易随之行动（ 犔狅犮犽犲 ， ２００３ ： ４０４ ）。在洛克看来，人性虽然具

· ６ ４ ·