Page 53 - 《社会》2015年第6期

社会· ２０１５ · ６

学科的思维方式及其界限。而突破这种界限的可能性也就在于澄清
孟德斯鸠如何把握政治与社会之间的关系，从而唤起社会学对从政治
现象入手理解社会之重要性的意识，敦促社会学对它本身的“社会中心
论”加以反思。
（二）政府原则与民族精神

实际上，孟德斯鸠本人是给出了理解二者关系的线索的。在列举
了将要研究的各种因素，并界定了什么是“法的精神”之后，孟德斯鸠接
着指出：
我将首先研究法律同每一种政府的本性和原则的关系。
因为政府的原则对法律有最大的影响，所以我将尽力很好地
去认识它。当我一旦论证了原则，人们便将看到法律从原则
引伸出来，如同水从泉源流出一样。然后，我便将进而讨论其
他看来比较个别的关系。（孟德斯鸠， １９９７ ： ７ ）
这段话值得注意的有以下三点：第一，孟德斯鸠在前文曾交代过，
他在研究中将遵循各个要素的关系和事物的自然秩序。这里则进一步
指出，处于这个自然秩序第一位的是政府的原则。政府原则在《论法的
精神》中占用了专门的六章，它也频繁出现在讨论其他因素的部分，
孟德斯鸠给它的比重是最多的。政府的原则和政府的本性一起，构成
他处理政体问题的基本框架：“政府的本性是使政府是其所是的东西；
而政府的原则是使政府行动的东西。一个是政府本身的特殊结构，一
个是 使 政 府 运 动 的 人 类 激 情。”（孟 德 斯 鸠， １９９７ ： １９ ； 犕狅狀狋犲狊 狇 狌犻犲狌 ，
１９８９ ： ２１ ）或许只有古代政治科学赋予德性和伦理学的优先地位能够与
孟德斯鸠对政体原则的重视相匹配。不过，无论是亚里士多德的伦理
德性，还是理智德性，都强调理性对激情的约束。相比之下，孟德斯鸠对
人的看法则更为现实，他并不寄希望大众的理性能够在政府运转中发
挥实际的作用。在民主制下，“人民的性格是依激情而行动”（孟德斯鸠，
１９９７ ： １２ ）；在君主制下，各个层级的人则为个人野心和“每个人和每个
阶层的成见”，即“虚假的荣誉”（孟德斯鸠， １９９７ ： ２４－２５ ）所驱动；在专
制政府统治下，无论是君主还是臣民，都被一种从自我保存的本能中直
接生发出来的恐惧撅住。孟德斯鸠论述的三种政府原则———德性、荣
誉和恐怖，都是没有达至理性意识层面的大众情感。至于现代政治科
学，霍布斯、洛克等契约论理论家除了在前国家的自然状态中讨论人

· ４ ６ ·