Page 49 - 《社会》2015年第6期

社会· ２０１５ · ６

人性理论，而是诉诸气候、土壤、民族的一般精神、风俗、礼仪、贸易、货
币、人口和宗教等非法律性的因素来探讨其对特定社会的实定法的影
响。让研 究 者 最 感 到 困 惑 的 是，这 些 因 素 之 间 的 统 一 性 是 什 么？
孟德斯鸠是否只是罗列了各种原因，而它们最终无法构成一个整体？
实际上，这不仅仅是孟德斯鸠思想的困难，也是今天仍在困扰社会学的
难题。孔德和涂尔干等人使用的“社会有机体”概念，马克思使用的“经
济基础与上层建筑”的框架，帕森斯、卢曼和哈贝马斯等人使用的“社会
系统”概念以及与之相应的“功能”分析，晚近社会理论偏爱的“权力分
析”，都是试图把握社会整体性的工具。不过，这些都不是《论法的精
神》的思路。该书从内容上可以大致分为以下几个部分：政府理论（政
府的形式、原则和对象）、自然环境（气候、土壤）、精神环境（风俗、贸易、
货币、人口、宗教）、法律史和立法者的目的。其中，政府理论与精神环
境两部分合起来占整本书的三分之二。前者是传统政治科学关注的焦
点，后者是此后社会学研究的对象。因此，问题的关键在于回答这两部
分是什么关系，这也直接关涉我们如何理解在孟德斯鸠这里政治现象
与社会的关系。
至今对这个问题最有说服力也最为主流的诠释仍然是从社会学的
学科视角出发对《论法的精神》的诠释。总的来说，把孟德斯鸠视为社
会学先驱的研究者倾向于认为，他在讨论政体类型的地方实质上是在
讨论社会类型或社会结构（ 犃犾狋犺狌狊狊犲狉 ， １９７２ ： ６７－７２ ；阿隆， ２０００ ： ２３ ）。
在这方面，尤以涂尔干对孟德斯鸠的解读最具代表性。
在涂尔干看来，孟德斯鸠将政府分为共和制（包括民主制和贵族
制）、君主制和专制三种类型只是表面上沿用了亚里士多德政治学的术
语，但二者实际存在根本差别，孟德斯鸠自己“创建了一套具有原创性
的体系”（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９９７ ： ４４ ）。首先，孟德斯鸠区分的三类政府实际
上“是 三 个 完 全 截 然 不 同 的 社 会 种 （ 狊狅犮犻犲狋犪狋狌犿狊 狆 犲犮犻犲狊 ）”（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ，
１９９７ ： ３３ ）。因为他在划分政府类型时，并不像亚里士多德那样仅仅考
虑统治者的数量（一人、少数和多数）、政治体制（ 犮犻狏犻狋犪狋犻狊狉犲 犵 犻犿犲狀 ）或
管理公共事务上的差别，而是顾及“整个自然”（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９９７ ： ３２ ），
也即，社会的各个方面。此外，亚里士多德在划分政体时，根据的是先
验的有关国家的抽象观念（ 犪犫狊狋狉犪犮狋犪犮犻狏犻狋犪狋犻狊狀狅狋犻狅狀犲 ），而孟德斯鸠却
是从历史研究和各种游记中推演出这三个社会类型，它们都有历史事

· ４ ２ ·