Page 26 - 《社会》2015年第6期

世纪末忧郁与美国精神气质

过《结构》而实现了“古典”社会理论的“现代”转变。这种转变不仅仅意
味着时代和文化场域的变化，而且蕴含着“时代精神”的转化。下面将
从两个方面来揭示这种“转变”的实质意涵。
（一） ２０ 世纪 ３０ 年代 狏狊． “世纪末”
卡米克（例如 犆犪犿犻犮 ， １９８７ ； １９８９ ）在 ２０ 世纪 ８０ 年代后期对“早期
帕森斯”、尤其是《结构》的研究虽然促进和深化了对帕森斯社会理论的
研究，但他那具有明显的功利主义取向的阐释也引起了诸多争论和批
评（例如亚历山大， ２００３ ）。比如他对《结构》产生的“社会历史背景”的
解释，虽然在某种意义上有助于对早期帕森斯和《结构》的理解， ３０ 但其
局限性也很明显。在这方面，布里克（ 犅狉犻犮犽 ， １９９３ ）和格哈特（ 犌犲犺犪狉犱狋 ，
１９９３ ， １９９９ ， ２００２ ）等人在 ２０ 世纪 ９０ 年代以来的研究显得更为重要，
因为这种研究不仅将《结构》放到它“诞生”的 ２０ 世纪 ３０ 年代的历史脉
络中来理解，而且从某个方面揭示了帕森斯在《结构》中实现的上述“转
变”的实质意涵。
布里克的长篇研究论文主要探讨的是帕森斯的早期著作，尤其是
《结构》中的“改革主义维度”，当然，这里的“改革主义”（ 狉犲犳狅狉犿犻狊犿 ）是
在“大萧条”之后美国“新政”的背景中来讨论的。为此，布里克首先探
讨了帕森斯的早期成长和教育，认为“在家庭和教育的意义上，帕森斯
都是进步主义（ 狉狅 犵 狉犲狊狊犻狏犻狊犿 ）的一个产物”（ 犅狉犻犮犽 ， １９９３ ： ３６７ ）；而《结
狆
构》中力图解决的“观念论与实证主义的冲突”，实际上体现了其早期接
受的教育中蕴含的“道德理想主义与工具合理性”、“宗教与科学、虔诚
与理智”之间的“张力”（ 犅狉犻犮犽 ， １９９３ ： ３６８ ）。帕森斯（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９２８ ］
１９９１ ）后来关于德国思想传统中、尤其是韦伯关于“资本主义问题”的研
究，实质上是他寻求“以一种进步主义的眼光来解读韦伯和以一种韦伯
主义的视角来架构进步主义的改革”的途径（ 犅狉犻犮犽 ， １９９３ ： ３７２ ）。帕森斯
的早期教育、思考和研究逐渐形成了一个基于进步主义的改革方案，而
《结构》可 以 理 解 为 这 种 “改 革 主 义 方 案 的 副 产 品 和 顶 峰”（ 犅狉犻犮犽 ，

３０． 卡米克（ 犆犪犿犻犮 ， １９８９ ）虽然强调了此前研究所忽略的帕森斯撰写《结构》时的一个“社会历
史背景”，即美国社会学在 １９２０ 、 ３０ 年代的处境及争论，但仅仅把《结构》确定为“一部社会学
宪章”的立论，无疑限制了他对《结构》的更为完整、丰富的理解，尽管他的这篇长文是迄今对
《结构》的最详尽的论述。

· １ ９ ·