Page 16 - 《社会》2015年第6期

世纪末忧郁与美国精神气质

可以将其研究取向概括为“通过社会理论史的研究以便于我们了解社
会理论本身”；或者用帕森斯本人的说法，“通过对社会理论史上的诸理
论（复数理论）的研究来了解社会理论本身（单数理论）”。帕森斯本人
可能不太赞同这种黑格尔式的理解，就其著作（例如， 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９２８ ］
１９９１ ： ６犳犳 ； １９６８ ： ４７８犳犳 ）中对黑格尔的不多论述而言，他对黑格尔的理
解显然过于简单化，也未涉及后者论述哲学与哲学史之关系的要义。 １４
虽然如此，黑格尔式的哲学史观对于重新理解《结构》开辟的社会理论
研究进路还是颇具启迪意义的，我们不妨对此稍作分析。
帕森斯虽然不像黑格尔———例如在《精神现象学》（黑格尔， １９７９ ）
中———那样去呈现西方人的“精神”发展史，其主要关注点是“社会理
论”———即他所谓的“意志论的行动理论”———在 １９ 、 ２０ 世纪之交的理
论产生过程及其内在结构问题，但对这些问题的探讨显然是通过相关
的历史研究来实现的。我们看到，《结构》虽然聚焦于某个时期的某种
理论发展，但帕森斯却是在一个相当长的思想史脉络中来把握其产生
和发展的。具体而言，帕森斯认为，在《结构》主要探讨的那个时期之前
的欧洲的社会 思 想 传 统，主要 是通 过 实 证 主 义—功 利 主 义 和 观 念 论
（ 犻犱犲犪犾犻狊犿 ）两大思想脉络体现出来的；相对而言，前者因其源远流长和
影响深远而成为欧洲社会行动理论研究的最主要传统（《结构》在这个
方面着墨最多），《结构》因此追溯到 １６ 、 １７ 世纪的欧洲现代早期、尤其
是霍布斯以降的社会思想，而对德国的观念论传统则仅仅溯及康德。
按照帕森斯（ 犘犪狉狊狅狀狊 ， １９６８ ： ４７０ ）的说法，代表欧洲近现代社会思想主
流的拉丁语国家与盎格鲁—撒克逊国家的实证主义（含功利主义）和德
国的观念论，是 １９ 世纪晚期兴起的一种新的“思想运动”或“社会理论”
的“语境”，帕森斯在其中展开的复杂而精微的理论与逻辑分析———例
如围绕“秩序问题”而展开的从霍布斯到达尔文主义、行为主义的著名
考察，以及对几位“欧洲著作家”的著作的细致和系统分析，很难说不是
一种思想史范畴内的研究。

１４． 相对而言，帕森 斯 对 康 德 哲 学 思 想 更 为 重 视，受 其 影 响 也 更 大、更 深，从 其 博 士 论 文
（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９２８ ］ １９９１ ）到最后的压卷之论（ 犘犪狉狊狅狀狊 ， １９７８犫 ），我们都可以清楚地看到这种影
响；明希（ 犕狌狀犮犺 ， １９８７ ）甚 至 认 为 在 帕 森 斯 的 社 会 理 论 中 有 一 个“康 德 主 义 内 核”（ 犓犪狀狋犻犪狀
犮狅狉犲 ）。

· ９ ·