Page 130 - 《社会》2015年第6期

试论残障社会模式的认识误区及其实践性陷阱

当然，在上述批判中也含有更为重要的论点。即倘若认为社会模
式的前提并非基于严格的二元论，对问题一和问题二的批判就可能基
本上是有效的。对问题一，批判的焦点是指向障碍领域中的“社会的”、
“文化的”、“人为的”性质，而在损伤领域中，其焦点则指向“生物学的”、
“ 身体的”、“自然的”性质。这种二元论的思考方式所导致的问题是，损
伤显然 残 留 在 了 作 为 本 质 主 义 范 畴 的 医 学 话 语 之 中 （ 犎狌 犵 犺犲狊犪狀犱
犘犪狋犲狉狊狅狀 ， １９９７ ）。的 确，基 于 社 会 模 式 产 生 的 对 损 伤 的 理 解 （比 如，
犝犘犐犃犛 、 犇犘犐 对损伤的定义）经常表现为草率地使用生物医学用语，也
就是说，表面上看上述批判是妥当的。
不过，倘若更审慎地考量的话，这个问题是无法囫囵吞枣地加以批
判的。作为社会模式的倡导者之一，奥利弗（ １９９０ ）把讨论的焦点聚集
在资本主义社会的需求上，先从讨论医疗化的损伤理解是否是偶然历
史性的产物这一前提开始，进而考察在这一历史文脉中所发挥作用的
医疗化的意识形态是如何导致了残障者无能的身份认定。近现代产业
社会需要的是被个体化的、有劳动能力的身体。为了有效发挥社会系
统的功能，就有必要对身体的管理和就业的可能性进行分类。于是，基
于承担分类功能的医学知识和实践而产生了损伤这一概念。在此意义
上，作为医学、生物学的损伤理解，是在社会的文脉中产生和普及开来
的，并由此成了社会模式支持者形成共识的基础。比如，托马斯立足于
对损伤本质的批评，提示应对损伤这一概念做更全面的理解，即损伤
“成为西洋文化中定义社会中的、更为准确的是医学上的‘从正常的典
型到重 要 的 越 轨’或 ‘异 常’的 标 志，是 有 关 身 体 的 价 值”（ 犜犺狅犿犪狊 ，
１９９９ ： １２４ ）。可以说，上述理解一开始就已嵌入在社会模式之中。
诚然，在以社会模式为基础的主张中，无法否认损伤是类似于前提
条件般的生物学事实。不过，损伤是否也是内在于社会模式中的问题
（随之而来的是以社会模式为基础而引发的不可避免的问题），却是另
外一回事。 ７ 这也可以理解为是针对特定问题而形成的如何选择模式
之使用方式的问题。
当然，当我们对某些事物形成一些具体的主张时，或者为此增进必

７． 实际上，前文提及的托马斯（ 犜犺狅犿犪狊 ， １９９９ ）所做的工作正是从支持社会模式的立场转而
寻求以另一种措辞来解释损伤概念。

· １ ２ ３ ·