Page 105 - 《社会》2015年第6期

社会· ２０１５ · ６

必须看到， 犐犆犉 的分类一方面改变了 犐犆犐犇犎 对残障分类的单向线
性理解，同时另一方面强调各要素之间的相互作用，这是对社会模式所
批判的 犐犆犐犇犎 原来存在问题的积极回应。 犐犆犉 重视环境因素造成对人
的活动以及参与的不利影响，试图将社会模式对损伤和障碍的区分也
纳入到其体系之中，因此宣称形成了对残障理解的“综合模式”。在具
体判定残障者是否具有自立生活能力时，环境要素至少与身体功能损
伤要素同等重要。对追寻自立生活的残障者而言，综合模式显然是制
度建构的一种进步，为残障者自助、去医疗化、去机构化等理念提供了
实践的试验场，开启了障碍理解新范式的大门。
（四）社会模式及其挑战
与综合模式相对，如果从社会模式来看，残障是一种社会制度建
构，是一个起因于制度的社会问题，指向起因于社会制度而导致的“障
碍”。起源于英国的障碍研究特别强调这一理解的重要性，认为导致个
体残障化、无能化的是社会性“失能”。因此，所谓残障者是指那些因社
会性的障碍而无法发挥其能力，并由此被剥夺了参与机会的人们。
１．犐犆犉 的“残障”概念基于所 谓健 康的“生 理—心理—社会模式”
（ 犅犻狅 狆 狊 狔 狅狊狅犮犻犪犾犕狅犱犲犾 ），被认为统合了医疗模式和社会模式这两种相互
对立的模式。事实上更加暴露出了两者的矛盾：医疗模式是指通过康
复训练（主要有机能训练、职业训练），使残障者逐渐接近健全者，其核
心仍然是健全者中心主义；而社会模式的提出源自前述的残障者权利
运动，该模式强调残障者的问题并非仅仅是个人层面的“损伤”，而是源
于社会制度等障碍相关者发挥能力机会的剥夺。
２．犐犆犉 的立场被认为是“对立模式的统合”。它反映了支持“医疗
模式”的康复阵营与提倡“社会模式”的障碍研究之间的长期论战，在世
界卫生组织（ 犠犎犗 ）的相关文本（ ２００１ ）中则以一种调和的方式得以呈
现。那么，两者是基于怎样的共识达成这一平衡的呢？
在医疗模式中，“康复”（ 狉犲犺犪犫犻犾犻狋犪狋犻狅狀 ）在实际操作层面中逐渐偏
离了“恢复人生而即有的权利”这一原意（古典拉 丁语 中 犺犪犫犻犾犻狊 原 意
“符合人的”，直译即回到符合人的状态），而是主要追求个体“机能恢
复”，并进行一系列的训练。这一训练的模式，极易导致“机构中心主
义 ”，并 使 康 复 专 家 团 体 的 利 益 大 于 残 障 当 事 人 利 益 的 情 况 不 断

· ９ ８ ·