Page 93 - 《社会》2015年第4期

社会· ２０１５ · ４

解释巫术的文献中，看到一个在三种社会学解释框架中都存在的动力
（ 犱 狔 狀犪犿犻犮 ）在发挥着作用：性别至多是这些社会学解释中的一个偶然因
素，或许只是作为经验现象的一个面向来考虑，而不是一个深层原因。
在巫术社会学中，无论我们认为行巫者迫害的根源是资本主义或村落规
范的混乱，还是精英致力于巩固权力的一项计划，抑或是让社会生活走
在正轨上的有效方法，“巫术”都成为了一项制度和一种必要时就拿来使
用的话语———目的是将穷人和社会的弃儿建构为不配被救济的人，或根
除村民中的非基督教倾向，或平复宿仇并巩固和安抚集体。纵观这些文
献，我们不自觉地把自己困在了这样一个事实之中：我们围绕猎巫的原
因提出了各种“结构性”解释，每种解释一边承认性别是猎巫的一个特
征，一边又否认它是猎巫的深层原因。然而，性别并没有消失，而是在证
据和研究巫术的政治—经济学者被迫建构的解释性叙述中一再出现。
随着对巫术和欧洲猎巫行为的研究在深度和广度上的拓展，学界为
修正该问题已做出了不少努力。虽然对巫术和性别的研究已经司空见
惯，但惠特尼所界定的“学界主流”和“女性主义者”之间的分歧依然存
在。本文则要提出一种特别的理论路径来处理该问题，并给萨勒姆审巫
案提供一个新的视角。通过将社会生活的符号维度不仅作为个别化叙
述的材料，还作为系统社会学理论的主题，我们能够把性别用于对巫术
的研究甚至对巫术的解释，因为巫术首先是一种对性别关系凭空的社会
想象，一种对权威关系和性别举止的歪曲，是现实的倒错（ 犻狀狏犲狉狋犲犱 ）模型，
是为了现实而被倒错的模型（ 犆犾犪狉犽 ， １９８０ ， １９９７ ， ２００１ ）。
最终，无论政治因素还是经济因素都不能帮助我们解释萨勒姆案，
反而将问题导向了冲突的道德维度。我在上文提到韦斯曼的结论，他
认为萨勒姆案是一个“集体补偿”的过程，而博耶和尼森鲍姆承认萨勒
姆村里经济敌意的加剧只能同时从经济和道德两方面来理解：
为了理解这种紧张，我们必须看到这一事实———这对萨
勒姆的男女来说不言而喻———正在发生的事情并不是单纯的
个人争吵、经济纠纷或权力争夺，而是一个涉及共同体自身本
质的道德冲突。根本问题不是谁将控制萨勒姆，而是萨勒姆
需要具备什么样的特点。对于 １７ 世纪新英格兰的清教徒来
说，社 会 或 政 治 问 题 无 一 不 具 有 道 德 维 度 （ 犅狅 狔 犲狉犪狀犱
犖犻狊狊犲狀犫犪狌犿 ， １９７４ ： １０３ ）。

· ８ ６ ·