Page 128 - 《社会》2015年第4期

“燕京学派”的知识社会学思想及其应用

当地人相信什么是真的，以及他们在此信念下发生了什么行为，在生活
中导致什么结果（费孝通， ２００８ ： ６ ）。从这个问题推论，中国作为文明
体，就不仅仅是一套皇权与绅权的知识结构，而必然是礼教与宗教并行
的知识体系。
导言开篇即指出，对宗教的科学研究在涂尔干那里已经成为一种
知识社会学研究。根据涂尔干的看法，（ １ ）超自然的观念也即宗教，是
社会的表象，是人们将对社会的感觉表达出来形成的。（ ２ ）从感觉到观
念形成需要经过一套范畴的组织才能表达，这个范畴属于人的思维能
力，它既不是先验存在的，也不是囿于经验本身，无法超出经验感受来
创造现实没有的东西；它即知识，是从社会中孕育出来的能力（费孝通，
２００８ ： １－５ ）。
费孝通不完全赞同涂尔干关于宗教是社会表象的讨论，他认为，如
果说社会是引起感觉的实体，宗教是由感觉中形成的观念，那么现实中
各种不同的宗教形态，究竟是社会实体不同，还是相同的感觉但是形成
的观念不同？这两者并不容易辨析清楚。宗教这一知识类型固然是从
社会中产生从而具有社会性，但其内容未必由社会决定，如曼海姆所
言，“观念本身是一件实有的事物”，也即知识本身可以作为客体来加以
认识（费孝通， ２００８ ： ６ ）。
如果从曼海姆的知识社会学来理解，宗教作为知识体系的首要问
题是其知识的担纲者通常会从社会中独立出来，而田汝康对此几乎未
曾涉及，他只关心仪式体系而未讨论僧团与教义。费孝通似乎不是不
知道这一点，因为他在导言后半部分花了一定的篇幅讨论孔子和老庄
等人，认为他们没有诉诸宗教的形式却达成了与宗教等同的社会文化
效果。但是当他面对田汝康的材料时，反而没有将宗教中的知识分子
问题正面提出来，而是拿弗雷泽（ 犑犪犿犲狊犉狉犪狕犲狉 ）一个模糊的说法，将宗
教归结为人面对自然时的集体实践。可众所周知的是，佛教亦是由“圣
人”创制的知识分子的宗教。这表明他的潜意识里，宗教与礼教的双重
知识体系方面，礼教占据更高等级。这个认识一直影响到他后来对“中
华民族多元一体”格局的阐释。
宗教因其自身的特殊性，在吴文藻的“文化三因子”说里是一种直
接通向精神问题的科学研究对象。按照费孝通自己对宗教较为广义的
理解，他一生在边疆民族地区亲自接触过三种类型的宗教，分别是藏传

· １ ２ １ ·