Page 64 - 《社会》2015年第3期

重塑社会学的想象力

人类，并像米歇尔一样，定义他擅长于在艺术经验的区域，他的整个研究
计划应被视为更广泛意义上的“符像转向”。这是因为玻姆认为符像性
（ 犻犮狅狀犻犮犻狋 狔 ）在没有放弃意义的观念、表象及物质性的同时重新思考了图画
之表象（ 犻犮狋狅狉犻犪犾狉犲 狆 狉犲狊犲狀狋犪狋犻狅狀 ）的潜在逻辑。他反思并对它们进行了重
狆
新排列。
根据符像性，对各种图画实体（ 犻犮狋狅狉犻犪犾犲狀狋犻狋犻犲狊 ）的诠释强调了诸图
狆
像（ 犻犿犪 犵 犲狊 ）之生动的、自证的（ 犱犲犻犮狋犻犮 ）能力。通过该术语，人们可以重建
（ 狉犲犮狅狀狊狋狉狌犮狋 ）感觉表层如何揭示以及共构（ 犮狅犮狅狀狊狋犻狋狌狋犲 ）意义的深度，使
意义变得可以被掌握并具有社会相关性。这一概念定义了图像之象征
作用的（ 狊 狔 犿犫狅犾犻犮 ）边界，其作用被认为是开放的且具有渗透性的。因此，
玻姆具体研究了语言的有限性和复杂性，与视觉的互相制约关系，而不
是以图像来“抑制”语词，或者如像鲍德里亚（ 犅犪狌犱狉犻犾犾犪狉犱 ）也许会做的那
样，完全“消溶”（ 犱犻狊狊狅犾狏犻狀 犵 ）它 们 之间以 及相 关媒 介之间 的界限（参见
犅犪狌犱狉犻犾犾犪狉犱 ， １９８３ ： ５４ ）。他的理论的这一核心要素被“符像差异”这一概
念复杂化了。如罗马·哈瑞所言，与对表演性的更大的强调及视觉的经
验性质一 起，玻 姆 为 我 们 提 供 了 一 种 可 能 性，即 一 种 涉 及 物 质 客 体
（ 犿犪狋犲狉犻犪犾狅犫 犼 犲犮狋狊 ）的外部诠释性的认知不仅仅具有被叙事化地建构起来
的“各种额外赐予”（ 犪犳犳狅狉犱犪狀犮犲狊 ）。他还指出“对象”（ 狅犫 犼 犲犮狋 ）非凡的社会功
效不能勉强地被仅仅归类为纯拜物教的，就如马克思、本雅明及他们的
追随者所做的那样。对于社会生活的各种可见的物质性而言存在着一
种独立的力量。同样地，这一概念化尽管哲学味太浓重，但的确可能比
米歇尔的概念更具有实际的社会学功用。特别是在如下的情况下：（ １ ）
“ 视觉从未在纯粹的状态下被体验”（ 犕犻狉狕狅犲犳犳 ， ２００９ ： ３ ）；（ ２ ）“视觉经验不
是关于个人欢愉的孤立的独白”，而毋宁是“一种包括融合了围绕着艺术
家、题材和观察者等各种视域（ 犺狅狉犻狕狅狀狊 ）的综合性对话的实现”（ 犎犲 狔 狑狅狅犱
犪狀犱犛犪狀犱 狔 狑犲犾犾 ， １９９９ ： １３ ）。
简言之，玻姆的工作已经表明，图像的社会本体论既没有被功能主
义也没有被拜物教论所耗尽（参见 犛犲犲犾犻 犵 犪狀犱犛狋犪犺犲犾 ， ２００５ ）。他提出了一
种视觉分析模型，以及物质文化研究的概念基础，依据他的理论，广义上
被设想的图像是指具有一种超越控制人类的力量的复杂的物质  文化结
，
构（ 犅狉犲犱犲犽犪犿 狆 ２０１０ ； 犠狅狅犱狑犪狉犱 ， ２００７ ）。贝尔廷（ 犅犲犾狋犻狀 犵２００５ ）也提出了
，
这样的观念。他指出，内在（精神）需要应当以新的、整合的方式与外在
· ５ ７ ·