Page 65 - 《社会》2015年第3期

社会· ２０１５ · ３

（媒介）相联系。贝尔廷（ 犅犲犾狋犻狀 犵２００５ ： ３０３ ）系统地指出，既有的范式阻
，
碍了我们对知觉以及关于社会生活的建构性意义的理解。
亚历山大（ 犃犾犲狓犪狀犱犲狉 ， ２００８犪 ， ２００８犫 ， ２０１０ ）近期把这一理论引入
社会学。他研究文化现象的方法是把它们当作具有一种物质所建构的
表面 （ 狊狌狉 犳 犪犮犲 ）及 一 种 被 话 语 所 建 构 的 深 度 （ 犱犲 狆 狋犺 ）的 表 意 结 构
（ 狊犻 犵 狀犻犳犻犮犪狋狅狉 狔 狊狋狉狌犮狋狌狉犲狊 ）。这两方面具有相同的重要性。亚历山大对
意义（ ２００３ ）和表演性（ 犃犾犲狓犪狀犱犲狉犲狋犪犾． ， ２００６ ）的研究有益于使符像学
作为一个核 心 的 文 化 变 量 而 被 接 受 和 操 作 （ 犱犲犾犪犉狌犲狀狋犲犪狀犱 犠犲狊狋 ，
２００８ ： ３１６ ）。显然，他为了重申被边缘化了的关于现实的社会建构的
现象学的面向，并且为了将其重新梳理进文化社会学研究，而发展并应
用了一个新的观念，即“符像意识”（ 犃犾犲狓犪狀犱犲狉 ， ２００８犫 ）。像贝尔廷一
样，亚历山大意识到，需要扩展、复杂化以及“文化化”（ 犮狌犾狋狌狉犪犾犻狕犲 ）我们
对广义的媒介的理解。像玻姆一样，他也不将 符像 的 观念（ 狀狅狋犻狅狀狅犳
犻犮狅狀 ）看做是社会科学领域的另一个大的范式的转变，而毋宁将其看做
是文化的、社会学的重构的复杂关系链中所缺失的一环。作为一个社
会学 家，他 指 出 物 质 性 的 重 要 性，或 者 他 称 之 为 的 “意 义 的 物 质 感”
）（
（ 犿犪狋犲狉犻犪犾犳犲犲犾犻狀 犵 狅犳犿犲犪狀犻狀 犵 犃犾犲狓犪狀犱犲狉２００８犫 ）。此外，符像性和物质
性的失联（ 犿犻狊狊犻狀 犵 犾犻狀犽 ）促使社会学家富有成果地重申经典社会学的
部分，尤其是将涂尔干的“图腾制”研究（ 犇狌狉犽犺犲犻犿犻犪狀 ‘ 狋狅狋犲犿犻狊犿 ’）重
新带回社会理论。涂尔干的“图腾”概念预示了“符像”（ 犻犮狅狀 ）。然而，
由于受到韦伯主义的祛魅观念、马克思主义的商品拜物教观念和本雅
明的光环丧失概念（ 犾狅狊狊狅犳犪狌狉犪 ）的支配，文化的社会学（ 狋犺犲狊狅犮犻狅犾狅 犵狔
狅犳犮狌犾狋狌狉犲 ）仍然没有充分地认识到这种社会学潜能。
换言之，或许可以说符像转向使得我们不得不重申图腾分析的益
处，并以一种升级的且更复杂的形式运用它去发展一种替代现有解释
的方案。对于涂尔干来说，物质／视觉（ 犿犪狋犲狉犻犪犾狏犻狊狌犪犾 ）结构不只是微
不 足 道 的 意 义 的 载 体，而 是 值 得 关 注 的 社 会 性 的 载 体，它 凝 聚
（ 犮狅犿犮狉犲狋犻狕犲 ）了人类的内在生命并形成（ 犮狉 狔 狊狋犪犾犾犻狕犲 ）了文化身份。涂尔干
强调：“集体感觉（ 犮狅犾犾犲犮狋犻狏犲 犳 犲犲犾犻狀 犵 狊 ）只有在处理外部对象时才能变为
其意识本身”（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９９５ ： ４２１ ）。亚历山大指出，涂尔干本人并未
试图充实（ 犳犾犲狊犺狅狌狋 ）这一观念，他的社会学界的后继者们对此也没有
兴趣。无论如何，涂尔干所做的，是不仅仅在理性意义上，而且还在感

· ５ ８ ·