Page 63 - 《社会》2015年第3期

社会· ２０１５ · ３

困境，他表明“图画转向”被“经常误解为仅仅是所谓‘视觉媒介’地位上
升的 标 识”（ 犕犻狋犮犺犲犾犾 ， ２００８ ： １６ ）。 虽 然 这 样 一 种 自 我 反 身 性 （ 狊犲犾犳
狉犲犳犾犲狓犻狏犻狋 狔 ）使小心谨慎的思想家们得以区分，但是对“图画转向”的潜
在及事实的误读可以部分地归咎于米歇尔自身的理论选择。其他一些
学者发现他试图通 过 指 出 存 在很 多图 画转向 来校 正这 一 问题（参 见
犕犻狉狕狅犲犳犳 ， ２００９ ： ５ ）。与此同时，那些支持社会学的研究重点发生更为
激进的转向的人认为，戈特弗里德·玻姆（ 犅狅犲犺犿 ， １９９４ ）的“符像转向”
（ 犻犮狅狀犻犮狋狌狉狀 ）理论可能比“图画转向”对我们来说具有更好的引导作用，
因为它 “对 视 觉 对 象 的 把 握 使 得 其 能 够 更 有 效 地 捕 捉 生 活 的 感 觉
（ 狊犲狀狊犲狅犳犾犻犳犲 ）”（ 犕狅狓犲 狔 ２００８ ： １３７ ）。回荡在社会学中的这一争论一
，
直受到 对 象 的 “代 理”（‘ 犪 犵 犲狀犮 狔 狅犳狅犫 犼 犲犮狋狊 ）研 究 的 影 响 （ 犃 狆狆 犪犱狌狉犪犻 ，
’
１９８６ ； 犔犪狋狅狌狉 ， ２００７ ）。换言之，后现代激进主义的悖论通过将社会科
学推向另一个极端（“对语言的抑制”）而再生产了语词／图像二元论。
通过对语言的征服以及对传统认识论的怀疑主义，后现代主义者倾向
于在历史上及技术的意义上建立范式的转换，而不是提出一种关于图
像  语词关系的新的综合性的理论。
事后看来，我们可以看到一些试图不再强调语言并与语言竞争的
主要的后现代主义流派似乎受到初学者的热情的反讽性影响。后现代
理论家们可能抵抗得太强烈了，使得符像转向更为显著。玻姆的哲学
符像学和汉斯·贝尔廷（ 犎犪狀狊犅犲犾狋犻狅狀 犵 ）的图像人类学研究使得该转向
成为了一个现实的选择。亚历山大（ 犑犲犳犳狉犲 狔犃犾犲狓犪狀犱犲狉 ）的“符像意识”
（ 犻犮狅狀犻犮犮狅狀狊犮犻狅狌狊狀犲狊狊 ）的概念描绘了其社会学的适用性。

六、“符像转向”（ 犻犮狅狀犻犮狋狌狉狀 ）及文化社会学的物质性

当看起来米歇尔“坚持图像与语词对立的悠久传统”（ 犃狀犱狉犲狑 ， １９９７ ：
狏犻犻 ）时，以及———因此———“图画转向”（ 犻犮狋狅狉犻犪犾狋狌狉狀 ）看起来不能给予新
狆
发现的视觉的复杂性以全面公正的评价时，其他一些可选择的概念开始
受到关注。其 一 是“表 演 理 论”（ 犲狉犳狅狉犿犪狀犮犲狊狋狌犱犻犲狊 ）（例 如 犚犲犻狀犲犾狋犪狀犱
狆
犚狅犪犮犺 ， １９９８ ），另一是由雷吉斯·德布雷（ 犚犲 犵 犻狊犇犲犫狉犪 狔２０００ ： ３ ）提出的
，
“传媒理论”（ 犿犲犱犻狅犾狅 犵狔 ）。然而，自从《什么是图像》（ １９９４ ）发表之后，玻姆
对“符像”（ 犻犮狅狀 ）这一视觉诠释学（ 狏犻狊狀犪犾犺犲狉犿犲狀犲狌狋犻犮狊 ）核心概念的坚持开
始对社会学产生影响。尽管玻姆倾向于以“绘画人”（ 犺狅犿狅狆 犻犮狋狅狉 ）来重建

· ５ ６ ·