Page 59 - 《社会》2015年第3期

社会· ２０１５ · ３

从方法论的意义上说，罗兰·巴特为文化理论发展了一种“阅读”
广义意义上的图画（ 犻犮狋狌狉犲狊 ）的方法，而不是一组整合视觉的构成物的
狆
体验性、经验性特质的程序。从主体的意义上来说，其学术成果的“不
严肃的”文化基础导致罗兰·巴特没能对他所生活的时代的主流社会
科学家产 生 重 要 影 响。例 如，安 德 森 的 《想 象 的 共 同 体》（ 犐犿犪 犵 犻狀犲犱
犆狅犿犿狌狀犻狋犻犲狊 ），无疑是关于我们如何想象我们属于某个社会、某个民
族的最具影响的社会学著作，但是在其中从未系统地研究过图画经验
以及文化神话的多种视觉构成的问题。此外，它对语言的表述也不是
完整的，像 其 学 科 通 常 所 为 的 那 样，它 边 缘 化 了 口 头 表 达 （ 犠狅 犵 犪狀 ，
２００１ ）。直到最近，民族和民族主义的主流社会学家才将视觉性和物质
性列入其分析范畴，在国家感知和美学革命主题下研究这些现象（例如
犣狌犫狉狕 狔 犮犽犻 ， ２０１３ ）。这也没能够给予视觉性以相对自主性，且其对物质
性的理解从未离开过现代社会学，也限制了其他一些意图“社会学化”
视觉现象研究的成熟的理论家的视野。
例如，罗马·哈瑞近期关于语词／对象（ 狑狅狉犱 ／ 狅犫 犼 犲犮狋 ）关系的理论。
他的社会学研究主题是视觉的“对象”而恰恰不是图画（ 犻犮狋狌狉犲狊 ）。他
狆
还提出了一些鲜明的反物质主义观点，例如，他提到“并不是科技形塑
了社会世界，而是依据社会安排需要而使用科技”（ 犎犪狉狉é ， ２００２ ： ２４ ）。
然而，最后他倾向于减少“社会安排”对叙事性的形塑。这一点在他的
主要命题中非常明显，由此引出了他的其他更为详细的观点：“一个客
体（ 狅犫 犼 犲犮狋 ）通过其在一个叙事中的嵌入而使之从一块材料（ 犪狆 犻犲犮犲狅犳
狊狋狌犳犳 ）转 换 成 一 个 社 会 对 象 （ 狊狅犮犻犪犾狅犫 犼 犲犮狋 ）…… 各 种 物 质 性 的 东 西
（ 犿犪狋犲狉犻犪犾狋犺犻狀 犵 狊 ）仅仅因为它们被嵌入（ 犲犿犫犲犱犱犲犱 ）在叙事的语境之中
而有了魔力（ 犿犪 犵 犻犮狆 狅狑犲狉狊 ）”（ 犎犪狉狉é ， ２００２ ： ２５ ）。问题的关键是，与贡
布里希不同，哈瑞没有充分考虑两个社会条件：（ １ ）语言指涉的不稳定
性既受语言灵活性的影响也受语言与视觉实践的缠绕的影响；（ ２ ）一个
给定物体转变为社会客体同样受到包含它的视觉／物质、空间背景、非
语言的沟通渠道的影响。他的社会嵌入概念假定了一个语言处在顶层
的认识论层次。但是，在这里，“视觉事物的魔力”的内容比哈瑞想象的
要更丰富。他排除了社会客体是由除了叙事之外的其他因素产生的可
能性。无论如何拓展我们的想象空间，他却排除了如下的可能性：各种
社会客体可能不会只存在于我们所生产的有关这些社会客体的各种叙

· ５ ２ ·