Page 54 - 《社会》2015年第3期

重塑社会学的想象力

（ 犌狌狋犲狀犫犲狉 犵犌犪犾犪狓 狔 ）的制度化的影响因素组成的。在欧洲，随着启蒙
运动，让文艺复兴变得黯然失色，文艺复兴中众所周知的人物如果不是
过时的符号也成了矛盾的人物模型。现代批判（ 犮狉犻狋犻犮犪犾 ）理性的突显
以及其在主题上区分为社会的和政治的运用都与“会话（ 犮狅狀狏犲狉狊犪狋犻狅狀 ）
的时 代 ”的 优 势 地 位 而 不 是 知 觉 （ 犲狉犮犲 狆 狋犻狅狀 ）时 代 相 联 系 （参 见
狆
犆狉犪狏犲狉犻 ， ２００６ ），并且通向了“批判话语（ 犮狉犻狋犻犮犪犾犱犻狊犮狅狌狉狊犲 ）的文化”，而
不是关于视像（ 狏犻狊犻狅狀 ）的批判、欣赏或否定（参见 犌狅狌犾犱狀犲狉 ， １９８２ ）。社
会科学在其出现后即使自身成为广泛的文化领域的话语批判的一部
分，并随后成为文化批判的一部分。由于他们产生自欧洲启蒙运动创
始神话的认识论及政治野心，社会学家起初关注的是社会生活的隐藏

结构（ 犺犻犱犱犲狀狊狋狉狌犮狋狌狉犲狊 ）、潜 功 能 （ 犾犪狋犲狀狋犳狌狀犮狋犻狅狀狊 ）、深 度 表 演 （ 犱犲犲 狆
狆 犾犪 狔 狊 ）及话语形式（ 犱犻狊犮狌狉狊犻狏犲犳狅狉犿犪狋犻狅狀狊 ）。这些都是那些承诺“真实”
见解反 对 肤 浅 印 象 的 主 要 的 社 会 学 分 析。 这 与 知 识 （ 犲 狆 犻狊狋犲犿犲 ／
犮狅 犵 狀犻狋犻狅狀 ）与意见（ 犱狅狓犪 ／ 狅 狆 犻狀犻狅狀 ）的二分是一致的，这一划分是西方哲
学自产生之初的合法性工具。
事后看来，我们至少可以认清这一情况的两个后果。第一，量化的
努力，解释及操控社会事实优于解释并理解社会事实。当解释性方法
看似必不可少且文化现象是主题的时候，社会学家给予文本以优势地
位，视文本为文化模型（ 犚犻犮狅犲狌狉 ， １９７０ ）。第二，如果视觉研究完全成立
的话，那么它主要聚焦于被限定的图画艺术（ 犻犮狋狅狉犻犪犾犪狉狋犻狊狋犻犮 ）表象
狆
及习用符号（ 狊 狔 犿犫狅犾狊 ）。这里主要的描述性的和解释性的范畴是“反
映”（ 狉犲犳犾犲犮狋犻狅狀 ），从如此被定义的科学优先的观点来说，这些被个体及
群体 设 计 出 来 的、视 觉 性 的、表 达 性 的 （ 犲狓 狆 狉犲狊狊犻狏犲 ）、美 学 的 实 体
（ 犲狀狋犻狋犻犲狊 ），典型地“反射出”（ 狉犲犳犾犲犮狋犲犱 ）权力的动机和结构，并且／或“映
照”出（ 犿犻狉狉狅狉犲犱 ）它们可能性的各种条件。换言之，视觉实体大多是被
动的产物。对视觉实体关注的重点主要是，为什么创造图像，是什么创
造了图像，而不是关注图像自身是如何生产的。
此外，由于视觉媒介永远也不能被完美地再现（ 狉犲犳犾犲犮狋犲犱 ），且由于
它们在本质上是模仿性的，使得从柏拉图到黑格尔这些有影响的思想
家们大多明 确 地 认 为，与 言 语 行 为 比 起 来，视 觉 行 为 是 不 够 充 分 的
（ 犅犲犾狋犻狀 犵２００１ ），视觉的和感觉性的社会意义仍然没有被认识到，或者
，
至多是在理论的及经验的意义上被认为是次要的。特别是受黑格尔和

· ４ ７ ·