Page 237 - 《社会》2015年第3期

社会· ２０１５ · ３

需求（ Ｐｅａｒｓｏｎ ， １９９７ ）。相反，新产生的经济精英与政府官员由于各种
原因对国家形成了新的依赖（ Ｐｅａｒｓｏｎ ， １９９７ ； Ｓａｉｃｈ ， ２００１ ）。中国的私
人企业家没有寻求自治地位，没有表现出分享利益和集体行动及更明
确的公民意识，他们甚至比不繁荣的时候更支持国家的领导，这与西方
精英的公民社会理论是完全相反的，与其寻求自治，他们更寻求嵌入
（ Ｄｉｃｋｓｏｎ ， ２０００ ： ８５ ； Ｔｓａｉ ， ２００５ ）。公民社会强调国家与社会的分离，但
很多学者认为，改革开放并非分化了国家与社会，而是更加模糊了国家
与社会的分野（ Ｓｏｌｉｎ ｇ ｅｒ ， １９９３ ： ２７０ ； Ｗａｎｋ ， １９９９ ； Ｓａｉｃｈ ， ２００１ ）。 ５
（二）行业协会依附于政府的原因

依附理论首先从两个方面指出了当代中国行业协会研究中的依附
关系，一是协会对政府的依附，二是企业对政府（官员）的依附。就行业
协会对政府依赖的角度，这一观点认为，中国传统的政治文化为这种依
附关系提供了温床；并且国家对自组织的控制策略进一步加剧了这种
依附。就企业对政府（官员）依附的角度，研究认为企业对政府（官员）
的依附是造成协会依附现象的根本原因。其次，依附理论的观点认为
改革开放后权力结构和市场体制的因素，及其政党对社会的控制思维
都是造成依附关系的重要原因，这种依附关系并不是基于个人的，而与
改革开放、执政体制、中央与地方的权力关系等制度性和结构性的因素
有关。最后，依附理论认为政府与企业、政府与协会和协会与企业之间
的关系并不是铁板一块的，差异体现在中央和地方层面上的分歧及企
业家自身的分歧。
依附主义认为造成行业协会依附于政府的因素有以下几点：
１． 历史上行业协会的双重性———对政府关系的依赖
很多研究者指出中国古代行会的产生有鲜明的中国特色，在传统
的皇权体制下，行会是国家统治工商业界的重要手段，与西方基尔特的
高度自主性、自律性和排他性的商业组织有巨大的差异（彭泽益， １９８８ ；
秦晖， １９９９ ；徐振国， ２００８ ： ８２－８３ ）。双面性质的行业协会与政府的关

５． 除了上述海外学者的研究，多位国内的研究者也提到中国行业协会的双重性和依附性。
王颖、折晓叶和孙炳耀（ １９９３ ）提出了社团的“双重身份”和“半官半民”的性质。康晓光（ ２０１１ ）
也以依附式发展概括了中国的第三部门的特点，他认为依附式特征表现在，第三部门无论在
数量、发育水平、权力格局上都依附于外部力量，成为政府、企业和海外力量的“买办”；其次，
价值上的西化和行为上的中国特殊，反映了第三部门结构与功能上的失调。

· ２ ３ ０ ·