Page 219 - 《社会》2015年第3期
P. 219
社会· ２０１５ · ３
表 ５ ：大学教育质量对学生就业分层的影响的多元 犔狅 犵 犻狋 模型（ 犖＝１１０５ ）
（ １ ） （ ２ ）
国企 外企 私企 政府 国企 外企 私企 政府
教育质量 １ －０．９２２ －１．１９０ －０．４４１ －１．８２８
（ ０．５２８ ） （ ０．５５４ ） （ ０．４１７ ）（ ０．５２３ ）
教育质量 ２ －０．２０７ －０．７３７ －０．２５０ －０．８５７
（ ０．５３８ ） （ ０．５９５ ） （ ０．４２３ ）（ ０．３６７ ）
个体变量
男性 ０．４６５ ０．４９４ ０．１１５ ０．７２４ ０．４３７ ０．４７４ ０．１０３ ０．６９０
（ ０．３１２ ） （ ０．２８８ ） （ ０．２８９ ）（ ０．２４８ ） （ ０．３１９ ） （ ０．２９０ ） （ ０．２８８ ）（ ０．２５１ ）
汉族 －０．２８２ ０．７３０ ０．３６０ －０．０２２ －０．２６３ ０．７６２ ０．３６９ ０．０２８
（ ０．４００ ） （ ０．３７３ ） （ ０．３７４ ）（ ０．４１２ ） （ ０．３９５ ） （ ０．３７６ ） （ ０．３７６ ）（ ０．４１０ ）
独生子女 －０．３３３ －０．２０１ ０．０８２ －０．１１９ －０．３３４ －０．２０８ ０．０８１ －０．１３２
（ ０．３７０ ） （ ０．３４０ ） （ ０．２９６ ）（ ０．２８８ ） （ ０．３６６ ） （ ０．３３７ ） （ ０．２９４ ）（ ０．２８１ ）
党员 －０．０７９ ０．３６４ ０．４８２ ０．２７９ －０．０５９ ０．４０７ ０．４９７ ０．３３０
（ ０．２７５ ） （ ０．２５４ ） （ ０．２５３ ）（ ０．２３４ ） （ ０．２７４ ） （ ０．２５３ ） （ ０．２５３ ）（ ０．２３２ ）
学生干部 －０．３０９ ０．１０３ ０．１５２ －０．０３７ －０．３１４ ０．０９６ ０．１５０ －０．０４６
（ ０．３２０ ） （ ０．３００ ） （ ０．２９３ ）（ ０．２６３ ） （ ０．３２２ ） （ ０．３０２ ） （ ０．２９４ ）（ ０．２６４ ）
家庭变量
父亲教育 ０．００５ ０．０２３ ０．０７９ ０．０４５ ０．００３ ０．０２３ ０．０８０ ０．０４７
（ ０．０５１ ） （ ０．０５１ ） （ ０．０４５ ）（ ０．０３７ ） （ ０．０５１ ） （ ０．０５１ ） （ ０．０４５ ）（ ０．０３７ ）
母亲教育 －０．０５６ ０．０４８ ０．０２９ －０．０３４ －０．０５８ ０．０４６ ０．０２７ －０．０３７
（ ０．０４７ ） （ ０．０５１ ） （ ０．０４９ ）（ ０．０４５ ） （ ０．０４７ ） （ ０．０５２ ） （ ０．０４９ ）（ ０．０４６ ）
家庭 犐犛犈犐 －０．００４ －０．００２ －０．００６ －０．００３ －０．００４ －０．００２ －０．００６ －０．００４
（ ０．０１３ ） （ ０．０１１ ） （ ０．０１０ ）（ ０．０１０ ） （ ０．０１３ ） （ ０．０１１ ） （ ０．０１０ ）（ ０．０１０ ）
２０１０ 家庭 －０．１２８ －０．２３９ －０．１０５ －０．１６５ －０．１３５ －０．２４７ －０．１０８ －０．１７６
收入对数 （ ０．１５５ ） （ ０．１４４ ） （ ０．１１６ ）（ ０．１３３ ） （ ０．１５６ ） （ ０．１４４ ） （ ０．１１７ ）（ ０．１３２ ）
城市户口 －０．２２７ －０．０７４ ０．２４６ －０．０７５ －０．２３４ －０．０７９ ０．２３５ －０．０８１
（ ０．３３３ ） （ ０．２８０ ） （ ０．２５９ ）（ ０．２９３ ） （ ０．３３２ ） （ ０．２７８ ） （ ０．２５９ ）（ ０．２９２ ）
常数项 ２．９３４ １．４６３ －０．５５５ １．９８８ ３．０７６ １．６０７ －０．４９０ ２．１６２
（ １．４５９ ） （ １．５５３ ） （ １．３１１ ）（ １．３５５ ） （ １．４８１ ） （ １．５７７ ） （ １．３２４ ）（ １．４０１ ）
注： １． 因变量对照组为“继续升学”；
２． 控制了学校、专业的固定效应；
３． 括号里报告的是“学校—年级—专业”水平上集聚的标准误；
４． 显著性水平： 狆 ＜ ０．０１ ， 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．１ 。
表 ６ 给出了教育质量的异质性影响。在“ ９８５ ”、“ ２１１ ”等精英院校中，
教育质量对学生的职业选择的影响更加显著。在控制其他条件不变的
情况下，更高的教育质量与更高的选择市场化部门就业的概率相关。
· ２ １ ２ ·
