Page 94 - 《社会》2015年第2期

“无声的革命”：被夸大的修辞

作“走资派”遭到批斗或被赶下台，工人出身恰恰是当时最有权势的群
体，农民中的贫下中农也是正当红的群体。作者认为取消统一招生考
试后大多数的工农兵学员既非出身工人，也非出身于农民，而是出身于
干部子女（第 １０７ 页），这种看法的依据并不充分。实际上，该文作者稍
后在对工人子女的分析中又指出，工人子女在“文革”时期成为大学生
的重要来源（第 １０８ 页）。这表明该文作者自己已经对前面的论断进行
了否定。当然，在推荐工农兵学员上大学时，的确存在较多的“开后门”
现象，以致 １９７２ 年中共中央专门发出了《关于杜绝高等学校招生工作
中“走后门”现象的通知》，提出要克服少数干部在招生工作中“走后门”
的不正之风（中央教育科学研究所， １９８４ ： ４４２ ）。但干部子女到底在工
农兵学员中占多大比例，仍缺乏确切的史实资料。而且，“干部”的指涉
是非常宽泛的。当时，生产大队和生产队的干部都被称为“干部”，而按
户籍制的标准，他们其实都是农民。从现在所能看到的一些材料来说，
大学里的工农兵学员相当部分还是工人子女和贫下中农子女。比如，
武汉大学 １９７０ 年招收新生 ９８８ 名，其中工人占 ４０％ ，贫下中农（包括
基层干 部）占 ３３％ ，上 山 下 乡 知 识 青 年 占 ２１％ ，解 放 军 战 士 占 ５％
（郑谦， １９９９ ： ８３ ）。 １９７０ 年北京大学招收的 ５２７ 名工农兵学员中，出身
工人、贫下中农家庭的占 ８７％ （王学珍等， ２００８ ： ８４４－８４５ ）。
那么，通过政治的强力推动，大批工农子女在“教育革命”和“文化
大革命”中迈入大学校门，这是否就实现了真正意义上的教育平等呢？
１９７２ 年 １０ 月，北京大学教改组在汇报教学 质量的 调查 情况时 谈到，
“历史系 １９７０ 级工农兵学员 ５６ 人，其中高中程度 １０ 人，初中程度 ４３
人，高小程度 ３ 人；入学后上课 １４ 个半月，占入学 ２ 年时间的 ６０．４％ ，
下厂、下乡等非教学时间 ９ 个半月，占 ３７．２％ 。 ５６ 人中学得好的、比较
好的有 １２ 人，占 ２０％ 左右；学习一般的 ３６ 人，占 ６５％ 左右；学习差的 ８
人，达不到培养目标，占 １５％ ； ３ 人学习内容基本没有掌握。西语系英
语三年级共 １３３ 人，抽查在校生 ７７ 人，其中大部分文化程度为初中二、
三年级的程度，学习情况分为四类：甲类：语法概念清楚，听外国人讲话
困难不大，可以对话者 ２５ 人，占 ３３％ ；乙类，语法概念不清，应用差，中
译外差的 ２１ 人，占 ２７％ ；丙类，语法概念有错误，中译外困难大的 ２１
人，占 ２７％ ；丁类，达不到要求的 １０ 人，占 １３％ ”（王学珍等， ２００８ ： ８４４
－８４５ ）。这种试图用取消考试制度，用革命的手段改变工农子女的文

· ８ ７ ·