Page 72 - 《社会》2015年第2期

“自由”与“专政”的思想谱系

富却仍不失规则的实然状态。从历史经验中，人们更多地看到虽以一
种类型为主导但同时又与多种类型并存的混合模式。“三种政体的本
原就是这样。这意思并不是说，共和国的人都有品德；而是说，他们应
该如此。这也不是要证明，君主国的人都有荣誉，而在某一个个别的专
制国家的人都心怀恐怖。我们所要证明的是，应该要有这些本原，否则
政体就不完全。”（ 犕狅狀狋犲狊 狇 狌犻犲狌 ， １８７５ ： 犾犻狏狉犲犐犐犐 ， 犮犺犪 狆 ．犡犐 ）孟德斯鸠关于
政体的性质与本原之间关系的命题，开启了法国未来共和宪政发展中
国家与社会关系的探讨，伴随着历史的演进与理论的深化，关于这一命
题的讨论也不断得到丰富与完善。

二、贡斯当：基于古今自由之变框架中的法国革命分析

孟德斯鸠认为，共和政体只能在小国建立，类似于法国这样的大国
则适宜于建立君主政体。正如上文所言，共和政体的原型是古典城邦
国家，以品德为本原，这一本原促使人们克己为公，把公共福利置于个
人利益之上；而君主政体的原型则是欧洲现代民族国家，以荣誉为本
原，这一本原激励人们追求个人利益，其在满足私欲的同时也能为公共
福利做出贡献。从古典城邦国家克己为公的品德到现代民族国家追求
私利的荣誉，孟德斯鸠已在某种程度上触及到古今之变的议题，贡斯当
（ ２００３ ： ５４ ）关于古代人的自由与现代人的自由所作的区分，正是对这一
议题的回应：“古代人的目标是在有共同祖国的公民中间分享社会权
力；这就是他们所称谓的自由。而现代人的目标则是享受有保障的私
人快乐；他们把对这些私人快乐的制度保障称作自由。”贡斯当认为，这
一古今自由的不同内涵，是与古今社会境遇的差异紧密交织在一起的。
古代社会多为小国寡民的国家，在有限的地域范围内，公共事务始终呈
现在人们眼前，渗透于日常生活之中，公民们共同参与决策诸如立法、
宣战等关乎政治共同体命运的重大事务，因此，古代人的自由主要是保
障公民最大程度地行使政治权力。
此外，商业 的 发 展 也 是 古 今 差 异 的 重 要 原 因。孟 德 斯 鸠 （ １８７５ ：
犾犻狏狉犲犞 ， 犮犺犪 狆 ．犞犐 ）尝言，“贸易的精神自然地带着俭朴、节约、节制、勤
劳、谨慎、安分、秩序和纪律的精神”。他进而赋予商业以道德教化、改
善风俗的内涵：“商业能够治疗破坏性的偏见。因此，哪里有善良的风
俗，哪里就有商业。哪里有商业，哪里就有善良的风俗，这几乎是一条

· ６ ５ ·