Page 53 - 《社会》2015年第2期

社会· ２０１５ · ２

代很乱，受制于外辱，此时应该强调社会整体的利益；而如果时代本身
安稳，则应该尊重个人权利。严复在翻译《天演论》时，曾将赫胥黎强调
个体为整体的利益而工作改为“相养”，即互相提供生活条件，互相帮助
之意，又将赫胥黎说“蜜蜂是没有任何权利的”改为“未尝争其权利之所
应享”等（俞政， ２００３ ： ２７ ）。可见，严复是在动态的历史中看待社会与个
人的关系，而 不 是 将 二 者 看 成 静 止 的、非 此 即 彼 的 对 立。孟 德 斯 鸠
（ １９８１ ： ２１９ ）在《论法的精神》中写道：“在一个有法律的社会里，自由
仅仅是：一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做
的事情”，或者说，“自由是做法律所许可的一切事情的权利”。严复把
这段话译成文言文后，特加按语：“此章孟氏诠释国群自由之义最为
精审…… 学者玩之，庶几于自由要义不至坠落野狐禅也。”（丁文江、
赵丰田， １９８３ ： ２３８ ）显然，这样的“自由”已经是向社会做出妥协后的有
限的“自由”。
康有为在爱他人和爱自己之间不仅设置了边界，而且希望二者是
同时达成，而非顾此失彼：“故圣人之仁以爱人类为主，孝子不匮，永锡
尔类，锡及人类也。盖圣人之仁，虽极广博，而亦有界限也。界限者，义
也，不得已而立者也”。“所以治人与我者，仁与义也。以仁安人，以义
正我，故仁之为言人也，义之为言我也，言名以别矣。……仁之法，在爱
人，不在爱我。义之法，在正我，不在正人。……仁谓往，义谓来。仁大
远，义大近”（康有为， ２００７犫 ： ３８３ 、 ３９０ ）。这表明，他是在各种关系中来
谈权利。他更多的是重视平等权，是共享的权利，而不是独专的霸权。
谭嗣同（ １９９８犫 ： ９１ ）的“仁”观与之相似，认为没有彼此就没有世界：“人
与人不相偶，尚安有世界？不相人偶，见我切也，不仁矣，亦以不人。”个
人与社会是平等而无差等的，平等则生万化“平等者，致一之谓也。一
则通矣，通则仁矣”（谭嗣同， １９９８犫 ： ７４ ）。梁启超认为，利己心和爱他心
是一而非二，个人之权与群之权不能分开。他认为，个人与群是共生
的，无群则无个人，“凡人不能以一身而独立于世界也，于是乎有群；其
处于一群之中，而与俦侣共营生存也，势不能独享利益，而不管俦侣之
有害与否，苟或尔尔，则己之利未见而害先睹矣”（梁启超， １９９９犪 ： ４３１ ）。在
谈及自由时，他专门指出，制裁与自由相伴存在。那些最自由的民族也
常常是最富制裁性的民族，原因正是自由有边界。而其群的义理中最
核心的观点却是以群为重的群本主义思想，或者说他们的叙述自觉不

· ４ ６ ·