Page 242 - 《社会》2019年第1期

理查德·彼得森的文化生产视角研究

主义味道，但它与马克思主义的“生产”并不一致。如果对马克思而言，
“生产”是一种具体的分析范畴，那么对彼得森而言，生产则更具隐喻
性。撒托诺（ 犛犪狀狋狅狉狅 ， ２００８犪 ）就曾指出：“作为一种概念范畴，‘生产’具
有很强的马克思主义味道，这并不错。但是，文化生产视角中的‘生产’
更是一种隐喻，而不是一种分析范畴。它是一种要求人们去做很多研
究的隐喻。它已被用来指代一系列不同的进程，从文化创造到文化分
配和消费”。其实，彼得森（ 犘犲狋犲狉狊狅狀 ， １９７６ ： １０ ）早在《文化生产：一篇序
论》一文中就将此表述得很清楚了：“在这里，‘生产’这个术语在其一般
意义上（ 犻狀犻狋狊犵 犲狀犲狉犻犮狊犲狀狊犲 ）是指创造、制作、市场化、分 配、展 览、吸
纳、评价和消费的进程。”
彼得森“生产”的隐喻性已经预示了他后来对文化消费的研究。从
２０ 世纪 ９０ 年代起，彼得森陆续发表了三篇重要的文章： １９９２ 年，他和
锡姆克斯合写了《音乐趣味群体如何标识职业地位群体》；同年，他在
《诗学》杂志上发表了《理解受众分区：从精英和大众到杂食和偏食》；
１９９６ 年，他和科恩在《美国社会学评论》上发表了《高雅趣味的改变：从
偏食者到杂食者》。在这一系列文章中，彼得森的主要贡献是基于具体
的经验研究提出了“文化杂食者”的观念。之前的研究认为，地位高的
人喜欢高雅艺术，地位低的人喜欢通俗艺术，但彼得森的经验研究却表
明，很多地位高的人并非文化偏食者，而是文化杂食者。在全球化的背
景下，地位高的人更有机会，也更喜欢接触和欣赏各种不同的文化资
源，成为文化杂食者，这是地位低的人力所不及的，这挑战了以往理解
趣味时的“高雅之士和低俗之辈”模式。艾利克（ 犈犻 犼 犮犽 ， ２０００ ）认为，彼得森对
文化消费的研究一直在挑战这种观念：社会地位和趣味之间存在着一
种直接的联系。尽管彼得森对“文化偏食者”和“文化杂食者”的区分看
上去回到了以阶级地位为基础的研究路径，但实际上，在他看来，这只
是影响趣味的因素之一，其他因素，诸如性别、年龄等，也同样对趣味有
重大影响。
正如我们所说的，彼得森的“文化生产视野”中的“生产”只是一种
隐喻，它包含着他后来才研究的“文化消费”。彼得森将“文化消费”称
为“文化自生产”（ 犪狌狋狅 狆 狉狅犱狌犮狋犻狅狀狅犳犮狌犾狋狌狉犲 ），“自”（ 犪狌狋狅 ）的意思是：“人
们会挪用他们环境中可以获得的商业文化元素，然后，重新想象和重新
组合那些元素，以创造出文化表达，形成他们自己的独特身份”（ 犛犪狀狋狅狉狅 ，

· ２ ３ ５ ·