Page 239 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

法是将文化看做表现性的符号，而非规范性的价值，或者抽象性的规
范”，这样，他就将目光转移到了被“这种宏观视角所忽略了”的文化生
产进程（ 犘犲狋犲狉狊狅狀 ， １９７６ ： １５ ），以及这种进程对文化产品产生的具体影响。
彼得森（ 犘犲狋犲狉狊狅狀 ， １９９４ ： １６５ ）说：“文化生产视角聚焦于文化的内容如何
被创造，分配，评价，传授和保存它的环境所影响”，这种从宏观理论到
“中层理论”的转移使文化可以被社会学研究了。比如，彼得森在研究
摇滚音乐节时，就将摇滚乐精神层面的“价值问题”悬搁起来，而只研究
物质层面的“利益问题”。彼得森喜欢爵士乐，对摇滚乐心存偏见，他曾
认同阿多诺、默顿等人的研究，将摇滚乐看做“精神性”的社会问题，而
不是“物质性”的社会事实。但在对音乐工业进行经验研究后，他发现
阿多诺和 默 顿 的 批 判 只 是 基 于 他 们 自 己 的 偏 见 和 设 想，而 非 实 情。
彼得森说：
诽谤者说，新的音乐会刺激青少年犯罪和性纵欲。两个
顶尖的社会学家罗伯特·默顿和保罗·拉斯菲尔德依照阿多
诺的观念，就假定年轻人被广播电台重复播放的摇滚乐麻醉
了，开始喜欢这种“低级”的音乐，而不是管弦乐团提供的更好
的音乐。他们谴责唱片工业的这种“洗脑”作用。这种设想和
我以爵士乐为基础的偏见相一致，因此，我决定研究音乐工
业，以看看它是如何运作的。在广泛的观察和访谈后，事情很
快就变得清楚了。面对大唱片公司极力地推销低唱歌手，年
轻人热情地拥抱了摇滚乐。阿多诺、拉斯菲尔德和默顿就到
此为止了。（ 犛犪狀狋狅狉狅 ， ２００８犫 ）
通过关注摇滚乐“物质性的利益”，而非其“精神性的价值”，彼得森
打开了一扇研究艺术的新大门。他发现，参与摇滚音乐节的各种角色
都有自己的利益所在，也都可以满足自己的利益，这使得一场摇滚音乐
节成为可能：小镇的人可以获得名声和金钱收入；节日发起人能够赚钱
和成名；节日参与者可以碰到和自己一样喜爱摇滚乐的人；节日表演者
可以日进斗金，大赚一笔；黑帮可以通过提前售票赚得盆满钵满；媒体
公司也发现，这种节日有巨大的商业价值，因为很多无法到现场的人希
望能通过媒体了解（ 犘犲狋犲狉狊狅狀 ， １９７３ ）。
彼得森（ 犘犲狋犲狉狊狅狀 ， １９７６ ： １５ ）将自己的研究取向选择视为“一种策
略性的撤退”，目的是“避开难以解决的文化与社会关系问题”。对于彼

· ２ ３ ２ ·