Page 225 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

见降低过程中的作用。当时一个隐含的假设是：仅是接触本身就可以
带来积极 的 效 果。奥尔 波 特（ 犃犾犾 狆 狅狉狋 ， １９５４犪 ： ２６４ ）质 疑 了 这 种 主 张，
“从理论上来讲，每一次肤浅的接触只能强化我们已有的负面联想”。
他提出，接触要想达到降低偏见的目的，必须满足四个条件：平等地位、
共享目标、群际合作和权威支持。“平等地位”通常很难定义，研究者以
各自不同的方式使用这一术语，但他们在关键一点上没有争议，即两个
群体都认为双方的地位是平等的。此外，双方要为了实现共享目标而积
极努力，群体之间合作而不是竞争。最后，还需要有权威、法律或习俗的
支持，群际接触才会产生更积极的效应。奥尔波特的这四个条件后来被
称为“最适宜的接触条件”。
在过去半个多世纪的时间里，学者们依据上述条件，在不同背景下
（如学校、住所），针对不同目标群体，使用不同的研究方法考察接触的
作用。结果证明，接触总是能够带来积极效应。但同时，质疑的声音从
未平息。学者和政策制定者的争论主要围绕下述几个问题展开：
首先是因果顺序问题。究竟是接触降低了偏见（接触效应），还是
相反的因果顺序在起作用，即偏见低的人更愿意与外群接触，而偏见高
的人则尽量避免发生这种关系（偏见效应）？最近的研究（ 犅犻狀犱犲狉 ， 犲狋
犪犾． ， ２００９ ）表明，接触效应和偏见效应同时存在，偏见效应并没有削减
接触效应的解释力。
其次，如何正确看待奥尔波特的条件？同时满足这些条件的接触
产生了更大程度的积极效应，这意味着，在接触情境中建立奥尔波特的
最适宜条件的确会有良好收益。但同时，这些条件又不是绝对必要的，
不满足这些条件的接触也显著降低了偏见。因此，将奥尔波特的条件
看做是促进条件而不是必要条件是恰当的。更深入的考察证实，制度
支持（ 犻狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀犪犾狊狌 狆狆 狅狉狋 ）对于促进积极的接触效应来说尤为重要，但
不能因此认为制度支持可以孤立地实施。这些条件最好被视为是相互
关联的整体，而不是独立发挥作用的因素（ 犘犲狋狋犻 犵 狉犲狑 ， 犲狋犪犾． ， ２００６ ）。
此外，在 实 际 生 活 中，不 应 该 “将 接 触 的 理 想 条 件 置 于 优 先 地 位”
（ 犇犻狓狅狀 ， 犲狋犪犾． ， ２００５ ），而应更多关注俗世中的相遇与互动，绝大部分
的日常接触都是以这种形式出现的。
再次，接触产生影响的背后过程是什么？这涉及接触降低偏见的
中介机制。皮提格鲁（ 犘犲狋狋犻 犵 狉犲狑 ， １９９８ ）总结了接触促使态度改变的四

· ２ １ ８ ·