Page 225 - 《社会》2019年第1期
P. 225
社会· 2015 · 1
见降低过程中的作用。当时一个隐含的假设是:仅是接触本身就可以
带来积极 的 效 果。奥尔 波 特( 犃犾犾 狆 狅狉狋 , 1954犪 : 264 )质 疑 了 这 种 主 张,
“从理论上来讲,每一次肤浅的接触只能强化我们已有的负面联想”。
他提出,接触要想达到降低偏见的目的,必须满足四个条件:平等地位、
共享目标、群际合作和权威支持。“平等地位”通常很难定义,研究者以
各自不同的方式使用这一术语,但他们在关键一点上没有争议,即两个
群体都认为双方的地位是平等的。此外,双方要为了实现共享目标而积
极努力,群体之间合作而不是竞争。最后,还需要有权威、法律或习俗的
支持,群际接触才会产生更积极的效应。奥尔波特的这四个条件后来被
称为“最适宜的接触条件”。
在过去半个多世纪的时间里,学者们依据上述条件,在不同背景下
(如学校、住所),针对不同目标群体,使用不同的研究方法考察接触的
作用。结果证明,接触总是能够带来积极效应。但同时,质疑的声音从
未平息。学者和政策制定者的争论主要围绕下述几个问题展开:
首先是因果顺序问题。究竟是接触降低了偏见(接触效应),还是
相反的因果顺序在起作用,即偏见低的人更愿意与外群接触,而偏见高
的人则尽量避免发生这种关系(偏见效应)?最近的研究( 犅犻狀犱犲狉 , 犲狋
犪犾. , 2009 )表明,接触效应和偏见效应同时存在,偏见效应并没有削减
接触效应的解释力。
其次,如何正确看待奥尔波特的条件?同时满足这些条件的接触
产生了更大程度的积极效应,这意味着,在接触情境中建立奥尔波特的
最适宜条件的确会有良好收益。但同时,这些条件又不是绝对必要的,
不满足这些条件的接触也显著降低了偏见。因此,将奥尔波特的条件
看做是促进条件而不是必要条件是恰当的。更深入的考察证实,制度
支持( 犻狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀犪犾狊狌 狆狆 狅狉狋 )对于促进积极的接触效应来说尤为重要,但
不能因此认为制度支持可以孤立地实施。这些条件最好被视为是相互
关联的整体,而不是独立发挥作用的因素( 犘犲狋狋犻 犵 狉犲狑 , 犲狋犪犾. , 2006 )。
此外,在 实 际 生 活 中,不 应 该 “将 接 触 的 理 想 条 件 置 于 优 先 地 位”
( 犇犻狓狅狀 , 犲狋犪犾. , 2005 ),而应更多关注俗世中的相遇与互动,绝大部分
的日常接触都是以这种形式出现的。
再次,接触产生影响的背后过程是什么?这涉及接触降低偏见的
中介机制。皮提格鲁( 犘犲狋狋犻 犵 狉犲狑 , 1998 )总结了接触促使态度改变的四
· 2 1 8 ·