Page 22 - 《社会》2019年第1期

返回历史视野，重塑社会学的想象力

别的本质在于尊尊之统，但是在合族与共食的组织内，“怀德维宁，宗子
维城”，宗子统领全族成员实施集体祭祀活动，体现亲亲之统和德教之
义。因此，殷周之变的根本是确立兄弟之间的尊尊秩序。宗子地位的
确立，一是表明“大宗维翰”，二是表明“此立宗子者，所以合族也”。宗
法配以丧服祭祀，恰恰是要将尊尊与亲亲统合起来，实现族内之差等秩
序和合族祭祀的社会团结。
而所谓庙制，则是将宗族组织内部的逻辑在政治上做反向的演绎。
既然“为之君，为之大宗”，“王者，天下之大宗”，那么国君的服制并没有
什么差别，其祭祀活动也必有亲亲之义，但由于封建制度成立的一个前
提是，“大宗限于大夫以下”，“君统之外复戴宗统”，所以庙数分殊必然
是尊尊之统的政治规定。正因为形成了“家”“国”一体的格局，所以由
周代嫡庶之制衍生出来的各项制度，“皆由尊尊、亲亲二义出”，倘若尊
尊缺了亲亲，必然只是威权政治，而亲亲缺了尊尊，则一切秩序都无法
稳定下来。与此同时，恰恰是尊尊、亲亲二统的结合，才会使制度本身
的规则成为礼制的秩序，所谓“礼”，就不仅是规则，也是情感的升华。
周尚文，“经礼三百、曲礼三千”，中国人所谓的情理关系，即古人常说的
民彝与德治教化，皆肇端于此。
所以，王国维（ ２００１犪 ： ３００ ）总结说：“是故有立子之制，而君位定；有
封建子弟之制，而异姓之势弱，天子之位尊；有嫡庶之制，于是有宗法；
有服术，而自国以至天下合为一家；有卿大夫不世之制，而贤才得以进；
有同姓不婚之制，而男女之别严。”王国维对传统的匡义正说，显然不同
于传统史学的著述方式，与康有为相比，亦不屑于一种纯公理式的宏大
叙事，虽然其中所运用的概念皆从经学典籍中来，却可看到西方哲学和
史学之影响的因子。在《论性》、《释理》和《原命》三篇文章里，王国维坚
持因果关系的分析方法，用“充足理由律”来疏解已有的材料（参见陈元
晖， １９９０ ： １８－３３ ），陈寅恪（ １９９２ ： ５０１ ）所说“取外来之观念与固有之材
料，互相参证”，指的便是这样的方法。
从《殷周制度论》来看，王国维求中国历史之本原，用的恰是综合演
绎的办法。他批评传统史学“有辩论无名学，有文学无文法”（参见王国
维， １９８３ ： ９７－９８ ），恰恰是要将文献与器物、名与实、逻辑与历史相互参
证，对经学化的史学或“以史治经”进行科学的重新奠基。不仅如此，该
文及《殷卜辞中所见先公先王考》诸篇所呈现出的经世志向也是昭然

· １ ５ ·