Page 197 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

的一系列强制性控制手段，并且为保证行会行规及禁令（ 犣狌狀犳狋犫犪狀狀 ）的有
效性，对于违反强制性规定的成员，行会组织会施以一定的处罚措施。
最为严厉的处罚措施是，任何违反行会规则、损害行会声誉的成员都将
会被开除出行会，同时被禁止从事此行业的职业活动。强制会籍制保证
了行规的权威性，这在行业竞争管制以及师徒之间的可信承诺达成上起
到了重要作用，从而维护了行会学徒制技能形成的秩序。
三是行会组织的父权主义传统。这主要体现在两个方面：一方面
是行业利益的组织化保护，最初是抵抗城市贵族的压迫与剥削，在工业
革命发生过程中，则逐渐演变为抵抗工业资本家对传统行业的侵蚀；另
一方面是在学徒制治理上，包括学徒工劳动力的控制与生产秩序维持、
学徒制参与主体责任与义务的规定以及对师徒契约的监管等内容。很
多学者认为，在德国工业化历史进程中，这种父权主义传统（管制与保
护责任）是其社会伙伴制治理模式起源的社会文化基础。
（二）重回集体主义管制：行会学徒制的工业化转型
工业革命后，德国行会学徒制面临着来自市场力量和工业资产阶
级 的 强 大 冲 击，尤 其 是 在 普 鲁 士 政 府 １８１０ 年 实 行 “营 业 自 由 ”
（ 犌犲狑犲狉犫犲犳犲犻犺犲犻狋 ）改革后，行规约束力逐渐衰弱。在这种背景下，越来
越多的行东师傅违反行规大量雇佣学徒工，虐待学徒工的事件也开始
大量出现（西伦， ２０１０ ： ４２－４４ ）。具体而言，工业革命从以下三个方面
动摇了德国行会学徒制度的存续环境。
首先，工业革命冲击了行会学徒制技能形成所依赖的生产方式基
础。在机器化大生产模式下，行会学徒制的“师傅—帮工—学徒工”的
三级体系逐渐瓦解，取而代之的是工厂车间劳动过程中新的等级体系，
即工头—技能工人—准技能（ 狊犲犿犻狊犽犻犾犾 ）工人—无技能工人的 等级 体
系。在这样的等级分工体系中，传统行会学徒工群体已经无法找到其
分工位置（关晶， ２０１０ ： ２８ ）。
其次，自由市场经济中的逐利原则打破了传统维持生计的原则。
行会经济以家庭为单位的生产劳动往往是基于“生计维持”的原则，家
庭生活与生产在劳动分工上是一体化的，可工业革命使逐利原则逐渐
取代了维持生计原则。恰如波兰尼所言，工业革命的实质就在于自我
调节的市场经济，而市场机制是以逐利动机为核心驱动力的。自由市
场机制打破了传统行会学徒制原有的可信承诺格局：一方面行东师傅

· １ ９ ０ ·