Page 195 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

在对技能形成制度类型的多样化进行解释时，本文认为，需要从如下两
点对理性选择的解释路径进行调适，这样才能使理论的解释力更强：
一是突破理性选择路径中“动机还原”的解释框架，引入社会建构
因素。技能形成机制的类型选择受制于两个因素：可信承诺的达成与
劳动力市场的管制。所谓可信承诺，是指企业和技术受训工人之间达
成长期稳定的委托合作关系，克服投资不确定性。不过，现实中，在外
界因素的作用下，劳资双方的可信承诺的契约依然会失效。在这种情
况下，外部力量的介入是必要的（比如工会组织、行会组织等）。如果说
可信承诺是企业内部的契约安排，那么，劳动力市场管制机制则属于社
会契约，具体表现在两个层面上：首先是企业间劳动力竞争方式的管
制，涉及挖人外部性的问题；其次是去商品化的社会保护行动，涉及技
能培训成 本 在 企 业、受 训 者 以 及 国 家 三 者 之 间 的 分 担 问 题 （王 星，
２００９ ）。
二是要回到近现代的历史阶段来寻求德国学徒制现代化转型的动
力机制。制度变迁理论告诉我们，在制度演化过程中的关键时间节点
上，新的参与力量会加入，制度转型与制度创新由此产生，但它不是完
全割裂历史的，而是会延续制度体系中的核心元素（诺斯， ２００８ ；西伦，
２０１０ ）。所以，回到历史过程中，揭示其中的路径依赖，方能更好地理解
德国学徒制的制度变迁历程。

二、“从传统到现代”：德国学徒制的转型历程

在德国行会学徒制走向工厂学徒制的工业化转型过程中，催生了
工会组织与行会组织以及手工业部门与工业部门之间的利益政治行
为，这推动了学徒制在魏玛共和国时期逐渐走向现代化，且为后来闻名
于世的双元制奠定了基础。正如西伦（ ２０１０ ： ２０ ）所指出的，资本主义国
家技能形成制度差异的成因可以“追溯到早期工业化时期，独立工匠、
技能熟练的产业工人以及技能密集型产业中的雇主之间所达成的不同
政治妥协安排”。换言之，前现代时期的历史行动形塑了德国学徒制的
现代化转型轨迹。
（一）行会父权主义管制与学徒制技能形成
在德国 行 会 的 发 展 历 史 上，商 人 行 会 基 尔 特 （ 犌犻犾犱犲 ）或 汉 莎
（ 犎犪狀狊犲 ）较手工业行会（ 犣狌狀犳狋 ）成立要早，不过后者与学徒制的相关性

· １ ８ ８ ·