Page 193 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

力市场中日益普遍，并带来了大量的消极后果。 １ 因而，作为技能形成
的一种制度类型，学徒制的形成、发展与作用是嵌入性的，这在德国学
徒制 的 历 史 转 型 过 程 中 也 得 到 了 充 分 的 呈 现。 恰 如 索 斯 凯 斯
（ 犛狅狊犽犻犮犲 ）、西伦等学者所指出的，学徒制之所以能够在德国立足并成
为其重要的比较制度优势，与德国悠久的国家主义传统是密切相关的
（西伦， ２０１０ ）。
本文以德国学徒制现代化转型的关键历史时刻为切入点，尝试透
析学徒制制度变迁的经济社会基础与动力机制。具体而言，主要讨论
两个问题：一是阐述支撑德国厂内技能形成体制（即学徒制）成功运行
的经济、政治及社会制度基础；二是解释德国管制自由市场的社会保护
与厂内技能形成体制之间的相关性，进而从理论上反思技能形成过程
中的所谓“市场失败”现象。
众所周知，德国被认为是实现经济效率与社会保护协调发展的典
范，在其被称为“组合主义”的治理架构中，以学徒制为基础的技能形成
体系是支持劳方和资方能够实现社会性合作并达成社会伙伴关系的基
石（ 犛狋狉犲犲犮犽 ， １９９２ ； 犈狊狋犲狏犲狕犃犫犲 ， 犐狏犲狉狊犲狀犪狀犱犛狅狊犽犻犮犲 ， １９９９ ；西伦， ２０１０ ：
３６ ）。所以，从社会学视角梳理和解释德国学徒制历史演化的过程，对于
思考当下中国经济社会转型中所面临的重大现实问题，如市场效率与社
会保护关系问题等具有重要的启发意义。

一、技能形成制度演化过程中的“市场失败”与社会建构

从制度类型上来说，技能形成机制可分为外部形成和内部形成两
种方式，前者属于技能生产的外部替代，自由的技工劳动力交易市场是
其运行路径；后者属于技能的自我生产，工厂与受训劳动力之间的可信
承诺是其运行的关键（王星， ２００９ ）。技能形成理论认为，这两种技能形
成机制的类型区分不是基于技能生产的物理空间，而是根据其匹配的
制度基础所确定的。基于此，有学者通过历史比较分析发现，不同资本
主义国家之间所依赖的技能形成制度类型存在着很大差异：英国主要
依赖的是外部技能的形成机制，而德国主要依赖内部技能形成机制（学

１． 引 自 犐犔犗 ， ２０１３ ， 犌犾狅犫犪犾犈犿 狆 犾狅 狔 犿犲狀狋 犜狉犲狀犱狊犳 狅狉 犢狅狌狋犺 ２０１３ ： 犃 犌犲狀犲狉犪狋犻狅狀 犚犻狊犽．
犺狋狋 狆 ：／／ 狑狑狑．犻犾狅．狅狉 犵 ／ 犵 犾狅犫犪犾 ／ 犾犪狀 犵 －－犲狀 ／ 犻狀犱犲狓．犺狋犿 。

· １ ８ ６ ·