Page 175 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

３６ ），那么，它就无法解释为何宗教是不可或缺、无法压抑的，也无法解
释自由市场状态下美国的宗教萎缩现象。事实上，将宗教说成经济“仍
然是一种 类 比，本 身 无 法 解 释 为 何 经 济 的 类 比 要 好 于 鸦 片 的 类 比”
（ 犢狌 ， ２０１２ ： ４６０ ）。

二、政治和知识精英塑造的中国“宗教”命运

上述三种解释框架的共同缺失，在于简单套用了欧美社会的“宗
教”概念，而忽视了这一概念在近代中国的形成过程。理解中国当下的
宗教复兴，不能不反思“宗教”概念在中国的形成过程。甚至可以说，对
宗教的排斥和当下中国农村的宗教复兴，在很大程度上是中国特殊的
“宗教”概念以及这一概念被制度化的后果。
宗教作为“自成一类”的“总体社会现象”（莫斯， ２００２ ： ４ ），本来属
于整个社会理论考察现代性的核心问题，但是近代以来，宗教在中国社
会、政治和学术领域却被边缘化了，很多人甚至认为，中国是一个无宗
教的社会。他们无视这样的事实：多数宣称无神论者，同样会定期参加
祭祖、扫墓等活动；讲风水、批八字、看运程、烧香拜佛也可能是这些人
的家常便饭，国家甚至设立法定假日（如清明节、春节）来容纳这些活
动。问题不在于中国有无“宗教”，而在于“宗教”在中国是如何以某一
个特定宗教（如基督教）为蓝本来定义的。正如“印度无历史”是一种殖
民者的眼光一样，“中国无宗教”恐怕与近一百年来中国思想的“被殖民
化”有很大关系。这也是上述三种理论的一个共同缺憾。因此，探索当
代中国宗教，不能不关照清末以来西方现代性引入中国后的中国历
２
史。理解“宗教”引入中国以来的谱系以及各种衍生现象，对于理解当
代中国农村宗教复兴至关重要。
１８９３ 年在芝加哥“世界宗教大会”上，中国代表坚持认为，他被指
定代表 的 “儒 教 ”不 是 宗 教 的 “教 ”（ 狉犲犾犻 犵 犻狅狀 ），而 是 教 化 的 “教 ”

（ 狋犲犪犮犺犻狀 犵 ）。基 督 教 在 中 国 则 不 能 理 解 为 教 化 的 “教”，而 应 该 称 为
“巫”（ 犆犺犲狀 ， １９９９ ）。这种将国家正统意识形态（儒家）视为超越各宗教
（巫）的看法，代表了帝国时代的本土理论，是一种可以笼统地称为“天

２． “宗教”作为西方社会理论的核心领域之一，有着自身的演变谱系。本文无意批评西方的
“宗教”概念，而是希望指出中国近代史上的政治精英和学术精英舶来“宗教”概念的过程。

· １ ６ ８ ·