Page 174 - 《社会》2019年第1期

中国农村宗教复兴与“宗教”的中国命运

经验的、实然逻辑的、归纳性的社会科学视角。早在 ４０ 年前，弗里德曼
（ 犉狉犲犲犱犿犪狀 ， １９７４ ： ４１ ）就告诫说：“中国宗教在某种意义上是一个公民
宗教……其基础是一种社会和宇宙的互相渗透，一种终究不允许宗教
与世俗分离的权威概念。凯撒即教皇，或曰凯撒教皇。”而秉承市场模
式的学者往往用无神论解释中国宗教景观，这显然无法解释 １９４９ 年以
前的同类现象。宗教市场理论对 ２０ 世纪 ８０ 年代以来中国宗教复兴的
解释，假设了一个前社会主义的、相对自由的宗教市场，这与“传统的发
明”路径所面对的困境一样，反映了研究者对“宗教”范畴在中国的创制
和困境反思不足。
第三，认为国家强力规范宗教会导致“黑市”增长、“红市”萎缩，实
际上预设了从宗教到迷信的连续统，并将“黑市”中的宗教活动视为类
似“异端”的活动，假定人人都易于受到非“正统”信仰的超自然力量的
蛊惑。这无法解释迄今为止仍不具备合法地位却广泛流行于中国农村
社会的所谓“大众宗教”（ 狅狌犾犪狉狉犲犾犻 犵 犻狅狀 ）的现象。把大众宗教实践者
狆狆
纳入“灰市”甚至“黑市”，让人联想起“没听到福音就容易堕入偶像崇
拜”的基督教世界观，如 杨 凤 岗（ ２０１２ ）坚持“宗教”和“巫 术”的 二分，
感叹当代中国的宗 教 复 兴 是 “宗 教 不 彰，巫 术 盛 行”。 实 际 上，即 使
“红市”变成“自由市场”，大众宗教按照现 行法 律仍然 只能被 排除 在
“红市”之外。范彼德（ 犞犪狀犇犲狉犞犲犲狉 ， ２０１２ ）尖锐地 指出，宗教 市场理
论将理性选择定义得 过 于狭 隘，忽视 了南 亚和中 国社 会中市 场 和货
币本身的超越性。
第四，尽管持市场理 论 的学 者明 白国 家完全 退出 宗 教 市 场 是 不
可能的，但仍视其为最好的状态，这与新自由主义某些流派对市场经
济的建构如出一辙。但是，就像纯粹自由竞争状态下的市场中，真正
获益者一般都是跨国 财 团而 不是 小 作坊 一样，在国 家干预最 小化的
宗教市场中，获益者无 疑 将是 以传教 为第 一要 务且财 力雄厚 的 基督
教各教 派。余 国 藩 （ 犢狌 ， ２０１２ ）在 评 论 杨 凤 岗 的 近 作 《宗 教 在 中 国》
（ 犚犲犾犻 犵 犻狅狀犻狀犆犺犻狀犪 ）时指出，将宗教视为经济，用三色 市场解 释新中
国的宗教现象，不 见 得 比 马 克 思 的“宗 教 是 精 神 鸦 片”的 论 断 高 明。
马克思至少用鸦片形容出宗教可能给人造成的生理依赖。如果将宗
教定义为“有关 生 命 与 世 界 的 统 一 的 信 仰 和 实 践 体 系，与 超 自 然 有
，
关，它 将 信 徒 结 成 一 个 基 于 道 德 共 同 体 的 社 会 组 织”（ 犢犪狀 犵 ２０１２ ：
· １ ６ ７ ·