Page 99 - 《社会》2014年第6期

社会· ２０１４ · ６

要。常见行政部门推进执行的做法不少，比如，提升任务的重要性，阐明
其属于一项政治任务；提升任务的权威性，强调上级领导十分重视、亲自
过问；督促各级发文件，描述任务的紧迫性、严肃性和正规性；提升任务
的执行氛围，开大会做动员和要求表态，分配责任；提升任务的执行力
度，抽调人员成立专门领导小组，委任负责人和行动班子等等。但这些
做法效果有限，正如一则广为流传的对联所言，上联：你开会我开会大家
都开会，下联：你发文我发文大家都发文，横批：谁来落实。
在市场委托代理关系中，委托者很少受制于对承包者的依赖，因为
他们可以选择代理者。但是在上述组织关系中，委托者无法通过“解
雇”来消除下级组织的职能，相反，下级组织反倒有“退出”选择，方法就
是表面执行或行政不配合。而人事制度降低了配合不力的风险，尤其
是当这种不配合不是个人行为，而是一种组织行为的时候。在干部人
事制度中，行政撤职多数是调岗，而不是事业终结，因为干部身份和待
遇没有期限设置，不在岗不等于取消级别待遇，所以行政不作为或者配
合不力，很少构成事业风险，即便被免职，也有机会在缺人手的情况下，
再行异地异职就位。
这些制度设计难以对配合不力的下属形成真正威胁，更不要说组
织。最近的例子是中办国办发布“两个”车改文件，对于中央机关单位
和地方车改，采用了不同的用词，中央机关单位为“改革方案”，而地方
则是“指导意见”。“方案”只对中央机关单位提出了硬性规定，而“意
见”针对地方则是缓和的指导，没有确定具体规则。对此，发改委的解
释是，“考虑要从实际出发，由各地制定具体的实施办法”， ４ 这等于承
认：具体怎么做，决定权在各地自己。媒体已经发现华南处级干部的观
望态度：“给了 １０００ 块车补，谁还下基层？” ５ 面对这种情况，委托者的
做法，只能是做出表率、约谈提示和督查推进，但是它无法解除下级组
织的代理角色，也不能不承认下级有自己的决策地位，因为无法更换组
织工具。委托方不能选择另一个组织实施治理，这是行政委托代理和
市场委托代理的不同。

４． 记者采访国家发改委副主任连维良， ２０１４ 年 ７ 月 １７ 日，北京《新京报》，网址 犺狋狋 狆 ：／／ 狀犲狑狊．
犱狌犫犪．犮狅犿 ／ 犻狀犳狅 ／ ４ ／ ４４８７．犺狋犿 ？ 犳＝ 犼 狊犿犫牔狊＝狓狑 。
５． 地方官员谈公车改革：“给了 １０００ 块车补，谁还下基层？”，广州《南方周末》报道，北京财经
网转载： 犺狋狋 狆 ：／／ 犳犻狀犪狀犮犲．犻犳犲狀 犵 ．犮狅犿 ／ 犪 ／ ２０１４０７１７ ／ １２７４２９３２ ＿ ０．狊犺狋犿犾 。

· ９ ２ ·