Page 165 - 《社会》2014年第6期

社会· ２０１４ · ６

的相互关联”，告诉人“根据知识的经验，必须采取如此这般的一种手
段，才能在实际中贯彻你的信念。可是，这种手段本身，可能是你认为
必须拒绝使用的”，或者告诉人，“假如你希望达成如此这般的一个目
的，你必须也同时接受按照经验会因此出现的这样那样的后果”。在韦
伯（ １９９９ ： ９５ ； ２００４犪 ： １７８ 、 １８３－１８５ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： ３０７ 、 ３４７ 、 ３５０－３５１ ）
看来，向学生说明任何价值立场可能带来的“令人不舒服的后果”，堪称
“道德成就”：“一个人如果是发挥了作用的教师，他首要的职责，是去教
他的学生承认令人不舒服的事实，我是指那些相对于个人党派意见而
言，令人不舒服的事实”。搞清楚历史个体的原因及其后果，当然也是
“客观性”的一部分。科学要教人看清价值，也要教人看到实践它的后
果，除了“启人清明”，也要唤醒其“责任感”。因此，科学通过揭示事实
之间的因果联系，也是为“责任伦理”服务，这是毫无疑问的。一个真正
合格的学生，既能理解价值，也能看清事实。他仍然会面对“责任伦理”
与“信念伦理”之间的冲突，但正是科学使他意识到了这种冲突，看到了
这两者各自的意义，使他有可能适当地调和两者，成为一个能够从事政
治的“真正的人”。 １３
对韦 伯 的 伦 理 教 诲 的 误 解，根 本 在 于 将 伦 理 上 的 “决 疑 论 ”
（ 犮犪狊狌犻狊狋狉 狔 ）错当成了唯意志的“决断论”。韦伯从未忽视卢卡奇揭示的
近代理性主义的缺陷，也清楚地看到理性与非理性之间的张力，但他从
未迈出那“小小的一步”，“断然放弃那理智和科学性的‘迂回道路’”（卢
卡奇， ２００５ ： ４０２ ）。他真正的教诲是：不要因为世界业已祛除巫魅，就想
通过“个人体验”来找“感动”，或投靠虚假的先知，企盼新的救主。“只
凭企盼与等待，是不会有任何结果的，我们应走另一条路：我们要去做
我们的工作，承担应付‘眼下的要求’，不论是在人间的事务方面，抑是
在澄清神之召命的志业方面”（韦伯， ２００４ ： １９１ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： ３５３ ）。要
以理性的生活样式去面对日常的工作和生活，并在其中找到“操持生命
之弦的守护神”。这决不意味着被动地服从“铁笼”或摆向打破“铁笼”
的另一极端。而是要借助有关文化、历史和社会的“价值的科学”，去理
性对抗它不断收紧的倾向，去发现坚守和实现自己价值的可能。

１３． 施路赫特（ ２００１ ： ２９０－３３２ ）同样认为，在韦伯那里不存在“信念伦理”和“责任伦理”的根
本分裂，韦伯并不持有幼稚的相对主义和决断论观点。田耕（ ２００６犪 ： ３２ ）则从“新教伦理”的角
度出发来处理这一问题。

· １ ５ ８ ·