Page 164 - 《社会》2014年第6期

价值的科学

中涉及伦理学的形式特征和实质内容问题，就是要说明这一点。借助
“最初我们两个人相互之间都仅仅是手段”的讲法引入康德伦理学，旨
在说明各种“价值”的独立领域超出了传统的伦理领域，现代社会这种
诸价值领域分化的局面，使每一价值领域都可能为人的行动提供有效
规范，这是一种新的“伦理”正当性：激情也可以是价值并具有独立的尊
严（韦伯， １９９９ ： １０２ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： ３１４ ）。 １１ 对韦伯（ ２００４犪 ： １８４ ； 犠犲犫犲狉 ，
２０１２ ： ３５０ ）来说，科学的意义在于揭示和理解诸般价值，从而使人明确
自己的价值立场：
我们可以———并且应该———告诉诸君，这样那样的实践
立场，按照其意义，可以在内心上一致并因此见人格之一贯的
方式下，从这样那样的终极世界观的基本立场导出（它也许只
能从某一个这种基本立场导出，也许可以从不同的几个这类
基本立场导出），但不能从这样那样的其他基本立场导出。具
体地说，一旦你们认定了这个实践立场，你们就是取这个神来
服侍，同时也得罪了其他的神。
学术“帮助个人，让他对自己的行为的终极意义，提供一套交待”，
使人明确自己的信念、达到“自我清明”（ 狊犲犾犫狊狋犫犲狊犻狀狀狌狀 犵 ）的层面，这正
服务于韦伯的“信念伦理”（韦伯， ２００４犪 ： １８４ 、 ２６１－２６３ ； 犠犲犫犲狉 ， １９９４ ：
３５９－３６０ ； ２０１２ ： ３５０ ）。
不过，“诸神之争”和个人必须自己在上帝与魔鬼之间做出选择的
讲法，并不意味着韦伯社会科学方法论的伦理教诲，根本上是诉诸任性
意志的“决断论”，或一味不问后果的“信念伦理”。不同价值的相互冲
突也并不就等同于战争状态。 １２ 如果说，韦伯的作品中有许多地方可以
证明上述观点，那么在他的作品中也有许多地方可以反驳那种观点，比
如韦伯有关“能够承担政治使命”的“成熟的人”和“真正的人”的讲法
（韦伯， ２００４犪 ： ２７２ ； 犠犲犫犲狉 ， １９９４ ： ３６７－３６８ ）。思想包含着强烈的紧张
并不一定意味着必然走极端。方法论著作和“以学术为业”都清楚表
明，虽然在“信念伦理”和“责任伦理”之间存在冲突，在两者之间的选择
要留给个人，但科学除了使人坚持价值信念，也能使人“认识事态之间

１１． 施路赫特（ ２００１ ： ２９０－２９３ ）也对这个问题有过较为深入的讨论。
１２． 韦伯（ １９９９ ： １０３ ； ２００４犪 ： １７９－１８０ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： ３１５ ）关于在上帝和魔鬼之间做出选择的
讲法，遭到了施特劳斯（ ２００３ ： ２７－７６ ）的猛烈抨击。

· １ ５ ７ ·