Page 157 - 《社会》2014年第6期

社会· ２０１４ · ６

需要作者自身的投入，想要从经验材料中寻求有价值之物的努力：“如果
研究者不相信某些文化要素有意义，任何尝试获得个体性现实方面的知
识都绝对没有意义，他的个人信仰的方向，他的灵魂棱镜中的价值折射，
给他的工作以方向”（韦伯， １９９９ ： ２２ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： １２０ ）。 ７ 寻求意义的人，
力求从经验材料中找到与自己价值相呼应的东西。他自己的价值观念，
呼唤着那些有意义的现象从经验之海中浮现出来：
任何文化科学的先验前提，不是我们发现某种或者任何
“文化”有价值，而是我们是文化存在（ 犮狌犾狋狌狉犪犾犫犲犻狀 犵 ），赋有能力
和意志去考虑我们面对世界的立场，并为它赋予意义。无论这
种意义是什么，它将使我们在生活中从它出发去判断某些人类
共同存在的现象，并采取一种（积极或消极的）立场面对它们，
因为我们认为它们有意义。无论这种立场是什么，这些现象都
对我们来说具有文化意义。（韦伯， １９９９ ： ２１ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： １１９ ）
研究者真正有价值的观念和视角，决不是纯粹的个人意见。研究
者自己的历史和社会背景，那些“支配着研究者和他的时代的价值观
念”，影响着研究者关心的问题和研究的视角，他往往是从“普遍‘文化
价值’”的视角出发而提出问题。另一方面，“科学的天才联系起自己研
究对象的那些价值，可能规定一整个时代的‘概念’”。研究者同样不是
单纯被动的，真正有创造力的思想家，能够用自己的价值去影响和决定

时代的眼光，成为自己时代价值观念的创造者和代言人（韦伯， １９９９ ： ２２
－２３ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： １２０－１２１ ）。 ８ 因此，韦伯的历史兴趣是一个尼采式
的当前史“兴趣”，是历史从历史学家的历史情境开始上行的过程。 ９
“迄今为止，在 我 们 这 个 学 科 中，‘抽 象 的’—理 论 的 方 法 与 经 验
的—历史的研究处在一种无法调和、明显无法消除的对立之中”韦伯
（ １９９９ ： ２５ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： １２３ ）。正是要克服抽象静止与具体经验流变
的对立。具有自身文化个性的历史个体，从历史之流中浮现出来，其理
想类型的内涵又基于不同时代和文化的兴趣而缘起缘灭。“由于主导

７． 韦伯是从“诸宗教之经济伦理”的角度，从清教与儒教的差异性视角来考察，这当然并不排
斥其他的视角。
８． 正如布鲁恩（ 犅狉狌狀狀 ， ２００７ ： １４７－１５０ ）指出的那样，韦伯对这个问题的看法具有辩证性。
９． 所以韦伯才说，历史兴趣问题也是历史哲学问题，这本质上是两个历史处境之间的关系问
题（田耕， ２００６犫 ： １６－１７ ）。

· １ ５ ０ ·